Вотъ въ какой прямо-таки можно сказать, органической зависимости находится метръ Шекспира отъ внутренней эволюціи, отъ художественнаго роста великаго писателя. Получается совершенно точный біологическій признакъ, дающій право сказать безъ всякой натяжки, что по метру литературный изслдователь можетъ съ такою-же увренностью опредлять возрастъ шекспировскихъ пьесъ, съ какою опредляетъ ботаникъ возрастъ дерева по ежегоднымъ кольцамъ, длающимъ стволъ все боле и боле могучимъ и величественнымъ.

И вотъ на основаніи комбинаціи всхъ указанныхъ выше признаковъ можно составить довольно точную таблицу хронологической послдовательности пьесъ Шекспира. Въ ней возможны ошибки, но небольшія, такъ что группировк он помшать не могутъ. Если не считать запутаннаго вопроса о времени возникновенія "Троила и Крессиды", то въ нижеслдующемъ перечн разногласія между изслдователями не идутъ дальше 1–2 лтъ.

Названныя пьесы вошли въ составъ перваго изданія — in folio 1623 г. и съ тхъ поръ включаются во вс собранія сочиненій Шекспира. Возникаютъ, однако, весьма основательныя сомннія относительно того, всецло-ли принадлежатъ Шекспиру нкоторыя изъ нихъ. По всей вроятности, въ "Генрих VI" онъ только приложилъ руку къ чужому произведенію; "Титъ Андроникъ", можетъ быть, вовсе ему не принадлежитъ; видимо въ сотрудничеств съ Вилькинсомъ написаны "Тимонъ Аинскій" и «Периклъ»; въ "Троил и Крессид" вроятно, принимали участіе Марстонъ и, наконецъ, едва ли можетъ быть сомнніе относительно того, что въ "Генрих VIII" Шекспиръ принималъ лишь самое незначительное участіе, a большая часть этой весьма слабой пьесы написана Флетчеромъ и, можетъ быть, Мэссенджеромъ. Вмст съ тмъ, есть драмы, не вошедшія въ folio 1623 года, но, можетъ быть, все-таки, написанныя Шекспиромъ, и длинный рядъ псевдошекспировскихъ пьесъ, созданныхъ спекуляціей на его имя. Изъ такъ называемыхъ «сомнительныхъ» пьесъ въ собранія сочиненій Шекспира, претендующія на большую полноту, обыкновенно включаются мстами дйствительно отмченныя печатью крупнаго таланта драмы "Эдуардъ III и "Два знатныхъ родича" ("Two noble Kinsmen"). Псевдошекспировскими считаются: "Лондонскій блудный сынъ" (London Prodigal), "Исторія о Томас лорд Кромвелл", "Сэръ Джонъ Ольдкэстль, лордъ Кобгэмъ", "Вдова Пуританка", "Іоркширская трагедія", "Трагедія о корол Локрин", "Арденъ Фэвершэмъ", "Рожденіе Мерлина", «Муцедоръ», "Прекрасная Эмма" ("Fair Em").

Если незначительны разногласія между шекспирологами относительно хронологической послдовательности пьесъ Шекспира, то, въ общемъ, они мало расходятся теперь и въ группировк ихъ. Было время, когда пьесы Шекспира группировали по сюжетамъ и получалась группа комедій, группа трагедій, хроники изъ англійской исторіи, римскія трагедіи. Эта группировка вполн искуственна и, соединяя въ одно пьесы разныхъ эпохъ, разныхъ настроеній и разныхъ литературныхъ пріемовъ, ни въ чемъ не уясняетъ эволюціи творческихъ настроеній Шекспира. Одна только хронологическая группировка дйствительно поучительна, давая картину хода духовной жизни великаго писателя и измненій его міровоззрнія. Съ тою же ошибкою на 1–2 года можно приблизительно установить, что творческое настроеніе Шекспира прошло 4 стадіи, пережило 4 періода.

Намъ кажется, что стоитъ вдуматься въ послдовательность этихъ эпохъ, чтобы придти къ двумъ важнымъ выводамъ:

1) Шекспиръ вовсе не представитель объективнаго творчества по преимуществу, какъ принято его характеризовать; напротивъ того, все его творчество есть лтопись его собственныхъ переживаній.

2) Въ смн творческихъ настроеній Шекспира, повидимому столь разнообразныхъ, есть, все таки, психологическое единство, опять таки какъ результатъ того, что передъ нами не объективное сочиненіе на разныя темы, a живая лтопись души, закономрное развитіе духа великаго философа жизни.

Испоконъ вку принято усматривать въ сочиненіяхъ Шекспира вершину объективнаго отношенія къ воспроизводимому. Блинскій въ самой ранней изъ своихъ статей ("Литературныя мечтанія"), когда онъ считалъ художническое безстрастіе главнымъ достоинствомъ писателя, заставляетъ Шекспира "взять равную дань и съ добра и съ зла"; драмы Шекспира, изъ которыхъ "каждая есть міръ въ миніатюр", говорятъ зрителю: "такъ было, а, впрочемъ, мн какое дло".

Такое отношеніе къ Шекспиру какъ бы подтверждается еще и безконечнымъ разнообразіемъ темъ, имъ разработанныхъ, разнообразіемъ страстей, имъ изображенныхъ, разнообразіемъ эпохъ, привлекшихъ его творческое вниманіе. Можетъ ли, въ самомъ дл, идти рчь о какомъ либо отраженіи личности писателя, который съ одинаковою силою поэтическаго паоса изображалъ и воплощеніе страсти Отелло и воплощеніе рефлексіи Гамлета, преступную совсть Макбета и страданія жертвы чужой безсовстности Лира, Яго и Кассіо, Брута и Антонія?

Такимъ образомъ, какъ будто и сомннія не можетъ быть относительно того, что творчество Шекспира лишено субъективнаго элемента, что Шекспиръ только одною своею необыкновенною способностью вдумываться въ чужую психологію достигъ такого великаго мастерства.

Но субъективность бываетъ двухъ родовъ. Есть субъективность непосредственная, лирическая. Представителями ея являются по преимуществу поэты, передающіе намъ непосредственно т настроенія, которыя они переживаютъ. Но есть субъективность и другого рода, которая выражается въ интерес къ явленіямъ опредленнаго разряда, въ выискиваніи того, что особенно соотвтствуетъ потребности даннаго момента душевной жизни, во вниманіи къ тому, что бередитъ или успокаиваетъ душевныя раны этого момента.