Опыт показывает, что объективная аттестация безжалостно выявляет двоечников и требует организовать учебный процесс с учетом индивидуальных учебных возможностей и достижений учащихся; ставит вопрос о необходимости решать, что делать с явно слабыми учителями. При этом ЕГЭ не должен быть «головной болью» только учителей старших классов, важно задействовать всех педагогов, предметные методические объединения, независимо от того, будет включена та либо иная учебная дисциплина в единый экзамен или нет. В противном случае проблемы ЕГЭ останутся проблемами отдельных учителей, что сделает невозможным решение перспективных задач развития школ и качественной подготовки выпускников к независимой аттестации.

1. Чем отличается современная парадигма образования от знаниевой?

2. Какие формы обучения привносит в образовательную практику тестирование?

3. Какие качества развивает компетентностный подход у учащихся?

4. Перечислите виды обучающего тестирования.

5. Какие преимущества получает учитель при независимом тестовом контроле знаний учащихся?

6. Перечислите инновационные подходы обучающего тестирования.

7. Назовите особенности образовательного аудита.

1. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. – М.: АДЕПТ, 1998.

2. Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний. – М.: Исслед. центр пробл. кач. подгот. спец. (ИЦПКПС), 1994.

3. Аванесов В.С. Основы теории разработки заданий в тестовой форме. – М.: ИЦПКПС, 1989.

4. Аванесов В.С. Современные методы обучения и контроля знаний. – М.: ИЦПКПС, 1998.

5. Аветисов А.А. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России: Пятый симпозиум. – М.: Исслед. центр, 1996.

6. Аветисов А.А. Основные положения системно–квалиметрической концепции повышения качества образования // Надежность и контроль качества. – М.: Исслед. центр. – 1999.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция педагогической оценки учения школьников. – М., 1984.

8. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1990. Т. 1—2.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7–е между–нар. изд. – СПб.: Питер, 2001.

10. Андреев С.С., Гавриков А.Л., Сорока В.В. Тестирование как форма вступительных испытаний в университет: опыт проведения и возможности анализа // Вестник НГУ. – 1997. – № 6.

11. Аристотель. Сочинения. Т. 1—4. – М., 1975—1983.

12. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. – М.: Высш. шк., 1974.

13. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. – М., 1988.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно–воспитательного процесса: Методические основы. – М.: Просвещение, 1982.

15. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. – Н. Новгород: Изд–во НовГУ им. Я. Мудрого, 1999.

16. Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. – М.: Изд–во РУДН, 2000.

17. Березин Н.В. Анализ экспертных оценок тестов ЕГЭ 2001 года // Вопросы тестирования в образовании. – М.: ЦТФО, 2001. – № 1.

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. – Воронеж, 1977.

19. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М., 1995.

20. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. – 1993. – № 2.

21. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. / Под ред. А.И. Петровского. – М.: Педагогика, 1979.

22. Болотов В.А. ЕГЭ: итоги эксперимента и альтернативы // Экономика образования сегодня. – 2004. – № 12.

23. Болотов В.А. ЕГЭ: промежуточные итоги // Вопросы образования. – 2004. – № 2.

24. Болотов В.А. ЕГЭ: равные условия, возрастающие возможности // Школьное обозрение. – 2004.– № 3.