Конечно, этот список универсалий вовсе не является полным. Однако приведенные здесь параллели демонстрируют удивительную общность мифологий разных народов, что не может быть случайным, и это, как представляется, диктует необходимость строить анализ каждой конкретной мифологии именно на основе и с учетом универсалий.

Черты сходства разных мифологических систем не могут не впечатлять. Исследователи по–разному объясняли эти факты. Так, сходные мифологические сюжеты предлагалось объяснять либо действием механизмов контаминации (школа заимствования), либо периодически появляющимися в разных местах «сходными символико–логическими структурами» (теория местных, замкнутых процессов, периодически повторяющихся в силу известной ритмичности) и т.д.[36]

В результате изучения мифологического материала, выявляющего внушительное число сходных черт разных мифологий, складывается впечатление, что все они восходят к некоему общему источнику. Что это был за источник? Для древних людей было очевидным, что в Мифе заключено высшее, божественное знание, и это знание было единым для всех народов.

Единая схема космогенеза в мифах

Вначале был единый Океан,

Дымившийся на раскаленном ложе.

И в этом жарком лоне завязался

Неразрешимый узел жизни: плоть…

Стоит обратиться к конкретному мифологическому материалу, а именно к космогоническим мифам, чтобы сопоставить содержащиеся в них схемы космогонеза. Конечно, любопытно сравнить материал, относящийся к совершенно разным мифологическим системам, представленным в отличных друг от друга цивилизациях. Рассмотрим ведийский гимн о сотворении Мира и фрагменты соответствующего мифа индейцев майя–киче из книги «Пополь–Вух». Итак, вот знаменитый гимн X, 129 из Ригведы[37]:

1

Не было не–сущего и не было сущего тогда,

Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним.

Что двигалось туда и сюда? Где? Под чьей защитой?

Что за вода – глубокая бездна?

2

Не было ни смерти, ни бессмертья тогда.

Не было ни признака дня (или) ночи.

Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно.

И не было ничего, кроме него.

3

Мрак был сокрыт мраком вначале.

Неразличимая пучина – все это.

То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту,

Оно было порождено силой жара.

4

Вначале на него нашло желание.

Это было семенем мысли.

Происхождение сущего в не–сущем открыли

Мудрецы размышлением, вопрошая в (своем) сердце.

5

Поперек был натянут их шнур.

Был ли низ? Был ли верх?

Оплодотворители были. Силы растяжения были.

Порыв внизу. Удовлетворение наверху.

6

Кто воистину знает? Кто здесь провозгласит?

Откуда родилось, откуда это творение?

Далее боги (появились) посредством сотворения этого (мира).

Так кто же знает, откуда он появился?

7

Откуда это творение появилось:

Может, само создало себя, может, нет —

Тот, кто надзирает над этим (миром) на высшем небе,

Только он знает или же не знает.

Текст необычайно интересен и очень информативен. На первый взгляд, он содержит набор не очень связанных между собой компонентов. В сущности, повествования, как его принято понимать, здесь нет. Гимн не излагает события космогенеза в некоем последовательном порядке, он дает образы, символы и концепты, каждый из которых, очевидно, находит отражение («разъяснение», развитие) в других мифах. Как известно, древнеиндийская мифология знает несколько версий творения Мира, казалось бы, противоречащих друг другу и, тем не менее, являющихся взаимодополняющими частями: Миф, как мы увидим в дальнейшем изложении, «спокойно» относится к противоречиям, он сам наполнен противоречиями.

Попробуем внимательно «приглядеться» к смысловым деталям гимна и попытаемся их осмыслить с позиции парадигмы космогенеза. Конечно, мы не должны забывать, что в данном случае мы имеем дело с переводным текстом, и мы можем только гадать относительно семантической структуры того или иного понятия, которое мы здесь встречаем. И тем не менее некоторый анализ все же возможен. Без него нам трудно будет сопоставить древнеиндийский гимн с материалом майя–киче.Итак, как гимн описывает состояние в Начале Начал? Это делается, прежде всего, апофа–тически: характеристика состояния дается путем отбрасывания («отрицания») всех релевантных определений как несоизмеримых с природой описываемого. Путь этот, который вытекает из многих мифологий, представлен, кстати, в так называемой апофатической теологии (Григорий Нисский, Николай Кузанский). В индийском гимне первобытное состояние описывается через отрицание: «не было не–сущего и не было сущего тогда», «не было воздушного пространства, ни неба над ним», «не было ни смерти, ни бессмертья тогда»; «не было признака дня (или) ночи»; не было ничего, кроме того, что гимн определяет как «Нечто Одно»; не было ни низа, ни верха («Был ли низ? Был ли верх?»). Предложение «Не было не–сущего и не было сущего тогда» следует понимать исходя из смысла слова «сущее», которое связано со словами «существовать», «быть сущим», т.е. «быть». Иными словами, бытия в нашем понимании, т.е. бытия, воспринимаего с позиции «обитателей» явленного Мира, еще нет. Все, что здесь все–таки существует, и то, что «происходит», относится скорее к плану идеального, к сфере «умного делания» (термин А.Ф. Лосева). Итак, чего не было в этой картине, согласно гимну? Не было ни воздуха, ни пространства, ни неба, не было противопоставления дня и ночи; видимо, имеется в виду, что не было противопоставления Света и Тьмы, которое обнаруживается на более поздних этапах творения. Но был мрак («Мрак был сокрыт мраком вначале») и никакого намека на присутствие света. Отсутствие низа и верха сигнализирует об отсутствии оформленного пространства, как и самого пространства. Указание на отсутствие смерти и бессмертия возможно, относится к более поздним слоям индийских космогонических мифов, поскольку категория смерти не является релевантной для первых актов творения.

Впрочем, несмотря на констатацию отсутствия важнейших элементов бытия, нечто все же существовало. Что? Гимн описывает состояние в Начале Начал через характеристику того, что он определяет как «Нечто Одно». Причем оно определяется как нечто дышащее: «дышало, не колебля воздуха», – ведь воздуха еще не было. Дыхание – очень важный компонент парадигмы космогенеза, часто соотносимый в древнеиндийской космологии с понятием прана, которое выступает в качестве одной из ключевых космогонических сил. Была «вода – глубокая бездна»: мотив первобытных вод – очень распространенный в космогонических мифах разных народов.