Все разумное мы, следовательно, должны вместе с тем называть

мистическим; но этим мы высказываем лишь то, что оно выходит за пределы

рассудка, а отнюдь не то, что оно должно рассматриваться вообще

как недоступное мышлению и непостижимое.

§ 83.

Логика распадается на три части: I. На учение о бытии. II. На

учение о сущности. III. На учение о понятии и идее.

Тагам образом она распадается на учение:

I. О мысли в ее непосредственности — о понятии в себе.

II. О мысли в ее рефлексии и опосредствовании, — о для–себя–бытии

и видимости, отражении (Sdr in) понятия.

III. О мысли, возвратившейся внутрь самой себя, ж о ее развитом

у–себя–бытии, — о понятии в себе и для себя.

Прибавление. Указанное здесь разделение логики, как и все

данные выше разъяснения о мышлении, должно рассматриваться лишь как

предвосхищение, и их оправдание, или доказательство, может

получиться лишь из подробного рассмотрения самой мысли. Ибо доказать

означает в философии показать, как предмет через самого себя и из

самого себя делает себя тем, что он есть. — Отношение, в котором

находятся друг к другу названные здесь три главные ступени мысли

или логической идеи, следует вообще понимать так, что лишь

понятие есть истина и, говоря болеее точно, лишь оно есть истина бытия

и сущности, которые оба, фиксированные в их изолированной

самостоятельности, должны, следовательно, вместе с тем рассматриваться

как неистинные; бытие должно рассматриваться как неистинное

потому, что оно пока есть лишь непосредственное, а сущность — по-

ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОГИКИ И ЕЕ РАЗДЕЛЕНИЕ 143

тому, что она пока есть лишь опосредствованное. — Можно было бы

тотчас же задать вопрос: если это так, то почему мы начинаем с

неистинного, а не начинаем прямо с истинного? Ответом служит то, что истина,

именно как таковая, должна подтвердить себя, а такое

подтверждение здесь, в рамках логики, состоит в том, что понятие

показывает себя опосредствованным через себя и самим собою и,

следовательно, вместе с тем истинно непосредственным. В конкретном и

реальном образе указанное здесь отношение между тремя ступенями

логической идеи проявляется таким образом, что бог, который есть

истина, познается нами в этой его истине, т. е. как абсолютный дух,

лишь постольку, поскольку мы вместе с тем признаем неистинным

сотворенный им мир, признаем неистинными природу и конечный дух

в их отличии от бога.

Первый отдел. Учение о бытии.

§ 84.

Бытие — это понятие только в себе; определения этого понятия

суть сущие определения; в своем различии они иные в отношении друг

друга, и их дальнейшее определение (форма диалектического) есть

переход в иное. Это дальнейшее определение есть в одно и то же время

обнаружение во–вне и, следовательно, развертывание в себе сущего

понятия и вместе с тем погружение бытия внутрь себя, его

углубление в себя самого. Выявление понятия в сфере бытия представляет

собою нечто двоякое: оно столь же становится целостностью бытия,

сколь и снимает непосредственность бытия, или форму бытия, как

такового.

§ 85.

Само бытие, равно как и дальнейшие определения — не только

определения бытия, но и логические определения вообще — можно

рассматривать как определения абсолютного, как метафизические

определения бога; но в более строгом смысле можно всегда рассматривать

как такие определения лишь первое, простое определение некоей

сферы, и затем третье, которое есть возвращение из различия к

простому соотношению с собой. Ибо дать метафизическое определение

бога значит выразить его природу в мыслях, как таковых, а логика

обнимает все мысли, пока они остаются еще в форме мысли. Вторые же

определения, которые суть некая сфера в ее различии, представляют

собою, напротив, определения конечного. Но если бы мы употребляли