«женские чувства редко возвышаются до подлинной дружбы»2.

Почему мужскую дружбу считали крепкой и долгой, а женскую — поверхностной?

Антрополог Лайонел Тайгер в довольно противоречивом исследовании утверждал, что

тендерное разделение труда в обществах охотников и собирателей привело к более глубокой и

длительной дружбе между мужчинами. Для выживания на охоте и войне — в мужских сферах

деятельности — требовались глубокие и тесные узы, и, таким образом, крепкая мужская

дружба имела биологически обоснованную адаптивную функцию. Женская дружба, пусть и

приятная, не была «обязательной» сточки зрения эволюции3.

В этом столетии, однако, мы стали свидетелями впечатляющих изменений в тендерном

разделении эмоционального труда. С начала 1970-х гг. исследования дружбы приняли

радикально иное направление. Феминизм начал превозносить женский опыт не как

препятствие, а как источник женской солидарности. Большее богатство переживаний

женщинами близких отношений и их эмоциональная выразительность превратились из

слабости в силу в рамках культуры, которая все отчетливее провозглашала выражение чувств

в качестве позитивной цели. И не только женщины приветствовали то, чего Тайгер и иже

* У Монтеня, правда, «смешиваются и сливаются» не друзья, а их души, см.: Монтень М. Опыты: В 3 кн. Кн. 1 /

Пер. сфр. А.С.Бобовича. М.; Харьков: ACT; Фолио, 2002. С. 371—372. — Прим. ред.

319

с ним в женщинах не видели, — способность на глубокие и тесные узы дружбы. Новое поколение

мужчин-психологов и защитников «освобождения мужчин» выступило с критикой традиционной

мужской половой роли разрушителя эмоциональной близости. Переживания женщинами дружбы

и женские добродетели — эмоциональная выразительность, зависимость, заботливость, глубина

— все это теперь стало желанным.

Отныне стали говорить, что именно мужчинам недостает способности к близким отношениям и

умения заботиться о других. Один психолог высмеивал «невыразительного мужчину», а социолог

Мирра Коморовски обнаружила у мужчин «заученную неспособность к сопереживанию». Другой

психолог утверждал, что мужчины, как правило, избегают самораскрытия ввиду его опасности для

мужского эмоционального и даже физического здоровья, а другой нашел у мужчин слишком мало

развитых социальных навыков для крепкой дружбы. Неудивительно, что, когда психолог Джозеф

Плек заметил, что эмоциональные отношения среди мужчин «слабы и часто отсутствуют», многие

посчитали его сторонником «освобождения мужчин»4.

Психолог Роберт Льюис исследовал четыре «барьера» на пути к эмоциональной близости между

мужчинами: 1) соревновательность, которая затрудняет развитие способности устанавливать

дружеские отношения и минимизирует способность делиться своими слабостями и страхами; 2)

ложную потребность «держать все под контролем», которая не дает самораскрыться; 3)

гомофобию, которая препятствует выражению привязанности и нежности к другим мужчинам; 4)

отсутствие навыков и положительных образцов мужской близости. Мужчины, писал Льюис,

научаются скрывать слабости и страхи, чтобы выдерживать конкуренцию с другими мужчин'ами5.

В современном обществе понимание дружбы полностью изменилось. Большинство женщин

полагают, что женская дружба решительно лучше мужской, потому что включает внимание

кличности, больше соучастия и сопереживания, вто время как мужская дружба (с точки зрения тех

же женщин) связана с работой, спортом, бизнесом и другими безличными занятиями. А вот

мужчины, когда им задавали тот же вопрос, у какого ген-дера дружба лучше, отвечали, что тут не

о чем думать. В широко цитирующемся исследовании психолог Дэниел Левинсон делает вывод,

что для мужчин дружба примечательна в значительной степени своим <<отсутствием»:

«В качестве предварительного обобщения можно сказать, что американские мужчины крайне

редко имеют близкие дружеские

320

отношения с мужчиной или женщиной. Различие между дружбой и знакомством часто смазано. У