Ну и для полноты картины приведу пример того, как выглядит сильный эмоциональный интеллект при невысоком когнитивном. Один мой знакомый поражает окружающих внезапным непониманием. Все время кажется, что он все-все понимает. А потом — раз! — и оказывается, он вообще не понял, о чем речь. Мы обычно не слишком удивляемся непониманию. Однако именно этот человек постоянно вызывает удивление. Потому что он очень чуткий, обладает абсолютным «эмоциональным» слухом, замечая малейшие нюансы настроения и отношений, и абсолютным умением показывать это понимание, поддерживая контакт и создавая исключительную атмосферу душевного комфорта. Именно поэтому окружающим кажется, что он все понимает. Понимает, конечно. Только не содержание, а его эмоциональную подоплеку. И ему нужны усилия и знание специальных приемов, чтобы структурированно и логично обращаться с информацией.

Завершая рассуждения о независимости различных «интеллектов», вспомню историю, которая произошла несколько лет назад на Паралимпийских играх в Сиэтле. Поясню, что в сборную в данном случае включают только «умственно неполноценных» участников, а именно с IQ ниже 80 — нижней границы нормы. Когда-то я участвовала в отборе методов для такой оценки и знаю, сколько с этим связано трудностей — ошибиться нельзя, результат команды может быть признан недействительным. Иными словами, вы можете быть уверены, что все участники команды в этой истории обладали исключительно низким когнитивным интеллектом. Об их эмоциональном интеллекте предлагаю вам судить самим.

Каждый раз, когда я вспоминаю этот случай, задумываюсь о том, кто в итоге «ненормальный» и что такое вообще «норма» — не в математическом смысле, а в человеческом. Особенно если вспомнить «нормальные» шутки типа «у соседа умерла коза, казалось бы, кто он мне — не брат, не сват, а приятно».

Недавно прочла в книге Андрея Макаревича «Вначале был звук» очень близкое, как мне показалось, размышление о «нормальности»: «Мне шепчут, что для того, чтобы почувствовать себя хорошо, человек должен увидеть, как кому-то плохо. Хуже, чем ему. Это правда? А я всю жизнь начинал чувствовать себя лучше, когда видел, как кому-то хорошо. А когда видел, что кому-то плохо — мне тоже делалось хуже, что, кажется, называется "сострадание", да? Может быть, я мутант?»

Тема отношения к разным видам интеллекта вовсе не банальна и не очевидна. Как вы думаете, какой вид интеллекта стремятся развивать родители у своих детей? Недавно я искала подарок годовалому сыну моих близких друзей. Зная, что малыш окружен шедеврами современной педагогической мысли с названиями наподобие «математика с пеленок», я стремилась найти что-нибудь другое — эмоционально-практическое. В поисках этого зашла в любимый магазин «Маленький гений». К счастью, я нашла там то, что хотела. Однако заодно убедилась в том, что за 5–7 лет, прошедших с моего последнего посещения магазина, общая тенденция не изменилась: 90 % того, что лежит на полках, направлено на развитие IQ, а по углам сиротливо ютятся игрушки, способные воздействовать на умение ребенка взаимодействовать с миром и людьми. Вот так мы все умнеем и умнеем, а жизнь становится все сложнее и сложнее.

Очевидным это становится значительно позже, когда «очень умные» (т. е. с высоким IQ) люди не достигают желаемого успеха в деятельности, особенно управленческой. Я посчитала количество запросов на тренинги для сотрудников за последние 10 лет: на одну программу по развитию аналитического мышления приходится восемь программ по развитию эмоционального интеллекта. Причем тенденция эта с каждым годом усиливается.

Заканчиваю лирическое отступление и перехожу к стилям влияния. Начнем с определения своего стиля и стиля других людей — тех, с кем легко, и тех, с кем очень трудно. Разберемся, почему некоторые приемы из этой книги вы и так всю жизнь использовали, какие-то применяете с огромным трудом, а есть такие, которые вообще непонятно зачем нужны.

Прежде, чем вы прочтете описание стилей влияния, заполните этот тест. Он поможет проанализировать свой ведущий стиль влияния и определить, в каком стиле вам труднее всего влиять. Это поможет лучше понять себя и окружающих.

Перед вами 15 вопросов. Выберите для каждого вопроса тот вариант ответа, который больше всего соответствует именно вам.

Если выбрать между двумя вариантами невозможно, отметьте оба.

1. Дорога, по которой вы идете, привела к развилке. Впереди три пути, ни один из них вам не известен, а вместо сказочного камня — три человека, призывающих пойти с ними в разные стороны. Вы скорее пойдете за тем, кто:

A. Обладает исключительным авторитетом в ваших глазах, вызывает восхищение своими достижениями.

B. Наиболее симпатичен вам, привлекает вас к совместному обсуждению пути.

C. Представит объективные доказательства того, что нужно двигаться именно в этом направлении.