Столица разошлась во мнениях с остальной Россией. В Москве поддержали Григория Явлинского, хотя накануне выборов его со всех сторон обливали грязью. Либерально настроенная публика не знала, что делать. Она не хотела голосовать ни за Путина, ни, разумеется, за Зюганова. Оставалось только одно — либо против всех, либо за Григория Явлинского.

Он на этих выборах был олицетворением либерального, демократического начала, но, к сожалению, при всем уважении к Григорию Алексеевичу его трудно представить в кресле президента.

И все-таки большинство поддержало Путина.

В принципе люди были рады видеть новое лицо. Они устали от Ельцина и его невыполненных обещаний, от политиков его эпохи, несмотря на их личные достоинства. При этом никто, даже те, кто проголосовал за Путина, не представляли себе, каким именно он будет президентом.

Такие фантастические карьеры делаются только во времена революций или дворцовых переворотов. Нечто подобное произошло и в России. Это была не просто смена президента, ...а смена режима, смена эпох.

Взрывы в Москве и в других городах осенью 1999 года оказались лишь катализатором давно вызревших настроений. Режим Ельцина был давно отвергнут, только фантастический природный талант Бориса Николаевича удерживать власть позволял ему оставаться в Кремле. Общество жаждало покоя, стабильности и надежности.

Финансовый кризис осени 1998 года словно подвел черту под усилиями Ельцина наладить жизнь. Нападение чеченских боевиков на Дагестан и взрывы в Москве в 1999-м вызвали ощущение незащищенности, слабости. Общество стало искать человека, способного настоять на своем, чего-то добиться.

Любопытно, что на рейд Шамиля Басаева в Дагестан в августе 1999 года сначала не особенно обратили внимание. Все изменилось после взрывов в Москве и других городах.

«Тогда наружу выплеснулась вся масса недовольства, разочарования, мести, ярости, чувства собственной ущемленности. Мы не ожидали такой реакции, — рассказывал «Новым известиям» социолог Лев Гудков, заведующий отделом социально-политических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения. — Массовое общественное мнение совершенно ясно и определенно требовало смены руководства. На этом фоне и появился новый лидер, о котором не было ничего известно. Но первые же несколько жестов и легко опознаваемый приблатнен-ный жаргон сделали Путина узнаваемым, он был сразу признан как свой.

Немедленно на нем зафиксировались все иллюзии, а вся растерянность и разочарование прошлых лет канализировались на отношении к чеченцам, которые стали главным врагом. На фоне почти всеобщего страха перед терактами общество консолидировалось. А новый лидер, «свой», молодой, решительный, энергии1 ный, пробудил надежды на перемены во всех областях, даже не имеющих непосредственного отношения к чеченской войне. Он как бы дал «разрешение» на ненависть, мстительные и в общем-то сомнительные в моральном плане чувства к чеченцам как к народу бандитов и боевиков. Поэтому все показатели, связанные с социальным самочувствием, чувством уверенности в себе, немедленно поползли вверх.

Увидев в Путине персонификацию своих надежд на будущее, люди обрели некоторую определенность и гарантию на будущее. Что бы он ни делал дальше, отношение к нему уже не менялось».

Путин стал символом порядка и стабильности.

Прежде всего за Путина голосовали люди средних лет, которые привыкли получать зарплату от государства. События 1991 года сломали им карьеру, приспособиться к новой жизни оказалось очень трудно. Советские времена не вызывают у них аллергии, потому что это годы их вполне удачной и казавшейся многообещающей молодости. Им не хочется считать ту прошлую жизнь бессмысленной, хотя и возвращения прошлого они не желают. Они не хотят заниматься бизнесом, рисковать, они предпочитают оставаться на государственной службе, но рассчитывают хорошо за это получать и надеются, что их работа опять станет завидной.

Путина поддержали в значительной степени на эмоциональном уровне. Как человека, который взялся покончить с чеченской угрозой. Как человека, который взял на себя управление страной. Владимир Путин стал президентом, не связав себя никакими обязательствами. Потом люди, которые за него проголосовали, будут говорить: что же он делает? Мы же голосовали за другое! Эти упреки безосновательны.

Во время предвыборной кампании он не представил реальной, практической программы. Причем его команда мастерски выдала этот недостаток за достоинство — дескать, наш кандидат не дает пустых обещаний, на которые щедры его соперники.

Путин получил голоса авансом. Это значит, что руки у него развязаны. Он может Делать все, что сочтет нужным. Он даже не обещал ложиться на рельсы, если у него ничего не получится.

Можно представить себе тяжесть ответственности, которая в ночь с 26-го на 27 марта 2000 года легла на Владимира Путина. Еще вчера его просили представить программу действий. На следующий день от него уже ждали самих действий.

Сразу после выборов трудно было представить себе, что этот молодой политик, которому, как он сам выразился, еще недавно и в страшном сне не могло присниться участие в президентских выборах, уже решил для себя, что именно он желает сделать в экономике, политике, внешней политике.