Тем более, что за боевые операции в Чечне генералов продвигают по служебной лестнице и щедро награждают, пробуждая в них надежды на большее. Руслан Аушев, сам бывший генерал и Герой Советского Союза, с раздражением заметил журналистам:

— За время войны в Афганистане только два генерала стали Героями Советского Союза — Громов и Грачев. За чеченскую войну «Золотые Звезды» получили более десятка генералов...

Наш скромный отечественный опыт показывает, что политическая удача приходит к генералам, когда они перестают быть генералами. Из военного может выйти хороший политик, если он вовремя снимет погоны и поймет, что он должен не командовать, а убеждать. Не приказывать, а следовать законам экономики и нормам права.

В 2001 году добрая дюжина представителей силовых ведомств — чекисты, милиционеры и военные — пытались добраться до власти. Они выставили свои кандидатуры на губернаторских выборах в разных концах страны, и все, как один, провалились. Возможно, потому, что никто из силовиков, которые уже попали во власть, успехами порадовать не могут. Да и президентские полпреды, большинство которых раньше носили погоны, выглядят достаточно бледно. Так что приход силовиков к власти пока не состоялся.

Люди задавались вопросом, на что будет похожа Россия через четыре года? Многим нравится пример чилийского генерала Аугу-сто Пиночета: сильная власть при успешной экономике.

Почему-то никто не думает о том, что у нас может получиться нечто иное: жесткая власть при полностью разрушенной экономике. Не Чили, а бедный Пакистан, где правят военные, или, скажем, нищая Бангладеш.

Когда говорят об опыте Чили, то обыкновенно имеют в виду, что для крупных преобразований страной должна править сильная рука, некий просвещенный диктатор.

Спор о том, был ли военный переворот осенью 1973 года благом или несчастьем для Чили, не прекращается и по сей день. Когда военные свергли законно избранного президента Сальвадора Альенде, мир содрогнулся от гнева. Когда прошло несколько лет и в стране начался экономический подъем, на военных стали смотреть снисходительно, а потом и вовсе привыкли именовать спасителями нации. И долгие годы многим казалось: а может быть, и в самом деле в Латинской Америке военные режимы действуют более успешно, чем гражданские правительства? Военные диктатуры казались эффективными и устойчивыми.

Сам генерал Пиночет считал, что реформы можно проводить только при наличии сильной руки. Хотя в сфере экономики чилийские военные ни во что не вмешивались, они предоставили это профессионалам, которые прежде всего отказались от социалистических экспериментов президента Альенде, и дела сразу пошли на поправку. Но в реальности страна зажила полноценной жизнью, преуспела в развитии экономики именно после того, как военные уступили власть гражданским.

Опыт Чили показывает, что гайки надо не закручивать, а регулярно смазывать хорошим маслом, поворачивать их аккуратно и в правильном направлении.

Четверть века назад двенадцать из девятнадцати латиноамериканских правительств были авторитарными. Теперь на всем континенте, за исключением Кубы, правят гражданские президенты. Латинская Америка расстается со своим диктаторским прошлым.

Политические перемены сопровождаются экономическими. На всем континенте были проведены реформы, напоминающие российские при Ельцине: освободили цены, сделали свободной торговлю, приватизировали государственные предприятия. Лозунг везде был один: больше рынка, меньше государства.

На собственном кровавом опыте Латинская Америка убедилась в том, что нет иного выхода из кризиса, кроме развития рыночной экономики. А самого генерала Пиночета, виновного в гибели многих людей, от тюрьмы спасло только то, что он уже стар и безнадежно болен. И это, кстати, тоже урок для поклонников чилийского пути.

На выборах 1996 года общество разделилось на коммунистов и на демократов, на тех, кто желает двигаться вперед, и на тех, кто хотел бы возвращения назад. Выборы 2000 года общество раскололи более серьезно. Разошлись недавние союзники и единомышленники. Развалился, распался, условно говоря, демократический лагерь.

Общество разделилось на тех, кто безоговорочно поддержал Путина, и на тех, кого смущает бывший сотрудник КГБ.

Впрочем, некая простота нового президента, свободно владеющего казарменным языком, кому-то даже кажется свидетельством вожделенной стабилизации. Ну наконец, избрали простого, надежного человека.

Очень разные силы предъявляют претензии на Путина. Президент похож на волшебное зеркало. Каждый, кто в него смотрит, видит то, что ему ближе всего. Либералы уверены, что сделают из Путина нового реформатора. Возможно, они сильно ошибаются. Большинство-то не сомневается, что он покончит с демократической вольницей.

Не лишенный чутья в том, что касается человеческой психологии, Борис Березовский полагает, что Путин по своему характеру — пофигист, то есть циник. Такого не проймешь. Он никому ничем не обязан.

Путин находится в фантастически выгодном положении. Даже Ельцину в лучшие его времена такое и не снилось. У Путина вообще нет оппозиции. И пока она не появится, он может позволить себе реализовать любую, самую радикальную экономическую реформу. Правда, до сих пор так и не ясно, желает ли он проводить такие серьезные преобразования, способна ли на это его команда и хватит ли у него самого воли?