Куманев Георгий Александрович
Шрифт:
Для определения значения поставок по ленд-лизу в победе Советского Союза в войне важны время их поступления, а также внутригодовое распределение в зависимости от оборонительных или наступательных операций Красной Армии. Статистические материалы показывают, что их наиболее значительные поступления начались с конца 1943 г., когда советские войска добились коренного перелома в вооруженном противоборстве с армиями Германии и ее союзников, а в работе тыла страны произошел общий подъем. В то же время на протяжении первых лет войны экономическая помощь в СССР была весьма неравномерной: в периоды обострения положения на советско-германском фронте она, как правило, резко снижалась, а на отдельных маршрутах вообще прекращалась. Как в свое время заметил бывший президент США Герберт Гувер, Россия в битве под Москвой «остановила немцев до того, как ленд-лиз дошел до нее». Официальные американские военные историографы Л. Лейтон и Р. Коукли в своей книге, посвященной проблемам всемирной стратегии начала 40-х годов, отмечали, что во время наивысшего напряжения в Сталинградской битве поставки из США Советскому Союзу уменьшились почти наполовину [461] .
461
См.: История Второй мировой войны, 1939–1945. М., 1975. Т. 5. С. 471–472.
В целом американская система ленд-лиза, несомненно, сыграла положительную роль в борьбе с фашистским блоком. Но ленд-лиз давал в то же время выгоды самим Соединенным Штатам. Эта программа явилась источником обогащения военных американских компаний. Советский Союз в свою очередь поставил Соединенным Штатам 300 тыс. т хромовой руды, 32 тыс. т марганцевой руды, значительное количество платины, золота и т. д. на общую сумму 2,2 млн долл. [462] «Поставками из СССР, — по признанию бывшего министра торговли США Дж. Джонса, — мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами» [463] . Была и другая привлекательная для США сторона ленд-лизовской программы, на что обратил внимание в своих мемуарах президент Соединенных Штатов Г. Трумэн:
462
История социалистической экономики СССР. М., 1978. Т. V. С. 542; История Второй мировой войны, 1939–1945. М., 1982. Т. 12. С. 187.
463
Jones J. My Twenty One Billion Dollars. N. Y., 1959. P. 100.
«Деньги, истраченные по ленд-лизу, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей молодежи» [464] .
Достойно внимания мнение американского историка Дж. Херринга, который в своей книге о помощи Советскому Союзу во время войны констатировал:
«Ленд-лиз не был… самым бескорыстным актом в истории человечества… Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь» [465] .
464
См.: Орлов А., Новоселов Б. Факты против мифов. М., 1986. С. 99.
465
Herring J. Aid to Russia, 1941–1946. New York; London, 1973. P. 293.
В 1944 г. Эдвард Стеттиниус, начальник Управления по соблюдению Закона о ленд-лизе, а с конца того же года государственный секретарь США, выпустил книгу «Ленд-лиз — оружие победы», в которой по поводу союзных поставок Советскому государству признал:
«В ответ на всю эту помощь Россия уже внесла свой вклад, не измеряемый ни в долларах, ни в тоннах. Это — миллионы нацистских солдат, убитых или попавших в лагеря для военнопленных; это — нацистские танки, уничтоженные в боях, и нацистские пушки и грузовики, брошенные отступающими немецкими армиями. Русские заплатили тяжкую цену за победы, одержанные в боях ради защиты родной земли от врага, но при этом они нанесли и непоправимый ущерб нацистской военной машине, значительно сократив сроки войны» [466] .
466
См.: Стеттиниус Э. Ленд-лиз — оружие победы // Загадки ленд-лиза. М., 2000. С. 224.
26 мая, во время встречи со Сталиным, Гарри Гопкинс, как представитель президента, касаясь вопроса об американских поставках Советскому Союзу, сказал:
«Нам известно, что американские поставки были использованы в борьбе против общего врага. Но мы никогда не считали, что поставки по ленд-лизу явились главным фактором в поражении Германии. Этого добились воины Красной Армии, которые отдавали свою жизнь и кровь в борьбе с общим врагом» [467] .
467
См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941–1945. Т. 6. С. 438.
В докладе, который в мае 1945 г. президент Трумэн представил американскому конгрессу, констатировалось, что советские армии были оснащены главным образом продукцией советских предприятий хотя, по его мнению, поставки по ленд-лизу значительно ускорили темпы крупных наступлений Красной армии [468] . Такая оценка роли и места американской экономической помощи Советскому Союзу содержалась и в послании Сталина Трумэну от 11 июня 1945 г. В этом послании говорилось:
468
См.: Розенфельд Я. С. Промышленность Соединенных Штатов Америки и война. М., 1946. С. 132–133.
«Соединенные Штаты Америки на протяжении всей войны в Европе поставляли Советскому Союзу в порядке ленд-лиза вооружение, стратегические материалы и продовольствие, что сыграло важную роль и в значительной степени содействовало успешному завершению войны против общего врага — гитлеровской Германии» [469] .
Вскоре после победоносного окончания войны в Европе американская администрация в отношении экономической помощи иностранным государствам подготовила итоговый документ. В нем было сделано следующее заключение:
469
Переписка… Т. 2. С. 202.
«…Военные материалы, которые мы поставляли по ленд-лизу, хотя и играли важную роль в достижении успеха вооруженными силами Великобритании и СССР, но тем не менее, составляли очень небольшую часть от их общего производства вооружения и оснащения. Основные свои потребности наши союзники покрывали за счет собственного производства. Что касается Великобритании, то помощь по ленд-лизу, полученная из США, покрывала примерно одну пятую всех потребностей. Если же взять русскую армию, то наша помощь удовлетворяла ее потребности в гораздо меньшей степени» [470] .
470
Lend-Lease. Facts and Fictions. Foreign Economic Administration. Wash., 1945. P. 5.