Для научного значения этой теории весьма характерна участь, которая ее постигла: насколько я помню, я никогда не читал формального ее опровержения, но она была молча сочтена неудовлетворительной теми, что продолжали искать других объяснений. Ее не опровергали, так как она казалась слишком убедительной; на ней не останавливались, так как она казалась слишком поверхностной; она оставляла после себя такое чувство, как будто еще не дошла до последних корней процента; однако, никто не мог отдать себе отчет в том, в чем, собственно, заключаются ее недостатки.

Я не считаю излишним приняться за точное ее исследование, даже в настоящее время. Я этим не только выполню формальность, к которой меня обязывает мое обещание дать критическую историю теорий процента, но, показывая, в чем заключаются недостатки Тюрго, я вместе с тем надеюсь также рельефнее обрисовать ядро проблемы, в которую должна вникнуть каждая серьезная попытка ее разрешения, и, таким образом, подготовить почву для нашей дальнейшей работы. К тому же пример одного очень даровитого автора нашего времени доказывает, что ход мыслей Тюрго и в настоящее время не так уж нам чужд, как это может показаться285.

Объяснение процента Тюрго недостаточно потому, что оно представляет собою логический круг. Этот круг не замечается лишь потому, что Тюрго прекращает свое объяснение там, где дальнейшее объяснение необходимо привело бы к исходной точке.

Дело обстоит так. Тюрго говорит: определенный капитал должен давать определенный процент потому, что на него можно было бы купить участок земли, дающий определенную ренту. Приведем конкретный пример: капитал в 100 000 франков должен дать 5000 франков процентов потому, что на эту сумму можно было бы купить участок земли, дающий 5000 франков287 ренты; а между тем эта возможность покупки сама по себе еще не окончательный факт, непосредственно очевидный; поэтому мы должны задать затем вторичный вопрос — почему на капитал в 100 000 франков можно вообще купить участок земли, дающий ренту, и, в частности, участок земли, дающий ренту в 5000 франков? Сам Тюрго чувствует, что этот вопрос может и должен быть поставлен, так как он пытается ответить на него. Он ссылается на соотношение между предложением и спросом, которое, по его мнению, всегда создает известное соотношение между ценами капитала и земли287.

Но исчерпывается ли этим наша любознательность и наша обязанность задавать дальнейшие вопросы? Конечно, нет. Если кто-либо при объяснении вопроса о причине установления цен ссылается на «спрос и предложение», то он дает скорлупу вместо зерна. Это может быть допускаемо в случаях, в которых можно предположить, что лицо, задающее вопрос, хорошо знает суть вопроса и в состоянии дополнить данное объяснение. Но этого мало, если речь идет о еще не достигнутом объяснении исследуемого явления. В противном случае, относительно всей проблемы процента, которая целиком относится к явлениям цены, — например, относительно факта, что должник платит некоторую цену за «пользование капиталом», или относительно факта, что цена готового продукта больше цены издержек производства, благодаря чему предприниматель и получает прибыль на капитал, — можно было бы просто ограничиться фразой, что предложение и спрос именно так и устанавливают цены всех благ, что для капиталиста всегда останется некоторая прибыль. Но этого, конечно, никто не считал бы удовлетворительным объяснением.

Поэтому мы должны задать дальнейший вопрос: какие более глубокие причины стоят за «предложением и спросом» и определяют их колебания так, что всегда на капитал в 100 000 франков можно купить земельный участок, дающий ренту вообще, и, в частности, участок земли, дающий 5000 франков ренты? На этот вопрос Тюрго уже не дает нам ответа, если не считать таковым неопределенные слова в §55, которых, впрочем, также нельзя признать удачными: «Имевшие значительное количество рабов использовали их не только для обработки земель, но также и для различных промышленных работ. Почти безграничная легкость накопления этих видов богатства (скота и рабов) и удобство их употребления вне всякой связи с землей дали возможность оценивать сами земли и сравнивать их ценность с ценностью движимых богатств». (Тюрго. Указ. соч. С. 605)

Если мы вместо Тюрго несколько продолжим его преждевременно прерванное объяснение, то мы убедимся, что процент, который Тюрго хотел объяснить как следствие менового соотношения между землей и капиталом, на деле является причиной этого соотношения. То обстоятельство, просят ли или предлагают за участок земли сумму в двадцать, тридцать или сорок раз превышающую годичную ренту, зависит главным образом от того, какой процент дал бы капитал при другом применении. Участок, который дает 5000 франков ренты, будет иметь цену в 100 000 франков, если процентная ставка равняется 5%, в 50 000 франков, если процентная ставка равняется 10%, в 200 000 франков — если 2,5%, и только поэтому. Значит, существование и величина процента не могут быть объясняемы меновым соотношением между землей и капиталом, а, наоборот, само это меновое соотношение должно быть объясняемо существованием и величиной процента. Для объяснения последнего не сделано, следовательно, ничего, так как весь ход доказательств представляет собою логический круг.

Я мог бы уже ограничиться этими критическими замечаниями об учении Тюрго, если бы я не считал себя обязанным относиться особенно серьезно ко всему тому, что соприкасается с вопросом о характере причинной зависимости между хозяйственными явлениями. В самом деле, я знаю, что при запутанности хозяйственных явлений необыкновенно трудно в точности установить начало причинной цепи действий и противодействий и что при таких установлениях особенно легко впасть в логическую ошибку. Поэтому я не хотел бы навязывать читателю моего мнения, что Тюрго в этом отношении ошибается, не устранив еще одним доказательством всякое сомнение, тем более что это доказательство даст мне желанную возможность еще ярче осветить характер нашей проблемы.

Земельные участки, если не принимать во внимание случайностей, дают ренту беспрерывно, в продолжение практически бесконечного ряда лет. Владение ими обеспечивает собственнику и его наследникам доход от годичного пользования ими не только в течение двадцати или сорока лет, но в течение многих столетий, можно даже сказать, в течение почти бесконечного числа лет. Если мы при этом замечаем, что этот бесконечный ряд пользований, представляющий собой в совокупности огромный доход, всегда продается за небольшую его часть, за сумму в двадцать или сорок раз большую годичного дохода, то это представляет собой явление, которое должно быть объяснено.