И такъ, мы прямо высказываемся за то, чтобы уроки религіи не отдлялись въ народной школ отъ другихъ предметовъ преподаванія и были поручены одному и тому же учителю.

Это, съ одной стороны, сообщитъ единство всей воспитательной жизни школы, а съ другой — подниметъ нравственное значеніе учителя въ глазахъ дтей.

Это въ одно и то же время обезпечитъ и дйствительный успхъ религіознаго обученія нашихъ крестьянскихъ дтей, и религіозное нравственное развитіе самаго учителя.

Въ преподаваніи закона Божія онъ получитъ очень удобный поводъ и очень врное средство стать самому въ боле близкое отношеніе къ вопросамъ религіи, чмъ это существуетъ теперь, при обязательномъ отчужденіи народнаго учителя отъ всего, что касается области вры.

Но при этомъ мы убждены, что характеръ преподаванія закона Божія въ нашихъ народныхъ школахъ долженъ во всякомъ случа совершенно измниться, кому бы ни было поручено это преподаваніе.

Вопросы и отвты по пунктикамъ, какъ солдаты учатъ свои сигналы и свой воинскій уставъ, не смягчатъ грубаго сердца и не смирятъ дикихъ страстей. Только простая, отеческая бесда пастыря съ дтьми, подобная тмъ, какія Спаситель міра велъ съ народомъ, то на гор, то съ рыбацкой лодки, бесда, примненная къ живымъ злобамъ дня и вся сана трепещущая внутреннею жизнью, приличествуетъ обученію Христовой религіи.

Единицы и пятерки, линейки и ставленіе въ уголъ, совершенно противорчатъ тому характеру искренности, который долженъ составлять ея первое условіе. Крестьянская жизнь безъ того даетъ слишкомъ много простора теоріи сокрушенія реберъ и преломленія жезла.

Необходимо, чтобы для крестьянскаго ребенка хоть откуда нибудь блеснулъ манящій лучъ свта и мира; чтобы неясныя потребности его дтскаго сердца были встрчены хоть съ чьей нибудь стороны съ ласкою любви, которая звучитъ въ безсмертныхъ словахъ евангелія: «Оставьте дтей и не возбраняйте имъ приходить ко Мн».

Не будемъ бояться, что преподаваніе закона Божія въ народной школ свтскимъ учителемъ повлечетъ за собою ереси и потрясетъ чистоту православнаго ученія. Крестьянскія дти 11 и 12 лтъ не нуждаются въ богословіи и не поймутъ его. То немногое и простое, что доступно имъ въ области религіи и что одно поэтому нужно имъ, можетъ быть внушено имъ всякимъ мало-мальски разумнымъ и честнымъ христіаниномъ. Ереси, какъ мы знаемъ изъ исторіи, возникаютъ не на школьныхъ скамейкахъ, не въ дтскіе годы и не черезъ свтскихъ учителей. Нашъ великій расколъ, отшатнувшій одну половину русскаго народа отъ другой, укоренившій вковую вражду между властью и обществомъ, созданъ былъ въ строгихъ предлахъ церкви и людьми церкви. И архипастыри, давшіе къ нему поводъ своими планами церковнаго исправленія и обновленія, и суевры-протопопы, волновавшіе народъ во имя мнимой защиты стараго православія, — все это были кровные люди церкви, а не вторгнувшіяся въ нее чуждыя силы.

Что мы можемъ вполн спокойно смотрть на обученіе свтскими учителями нашихъ крестьянскихъ дтишекъ молитвамъ и священной исторіи, — въ этомъ лучше всего можно убдиться изъ такого авторитетнаго источника, какъ мнніе нашихъ выдающихся архипастырей, изложенное ими вслдствіе запроса ученаго комитета министерства народнаго просвщенія.

Въ весьма обстоятельной и интересной записк по этому предмету, составленной для ученаго комитета министерства народнаго просвщенія членомъ его, г. Лсковымъ, спеціально разработывающимъ этотъ важный вопросъ, заключается, между прочимъ, и выдающееся изъ всхъ другихъ мнній просвщенною широтою и основательностью взгляда, мнніе, поданное бывшему министру просвщенія графу Толстому тогдашнимъ попечителемъ дерптскаго учебнаго округа, ныншнимъ министромъ просвщенія Сабуровымъ. Мнніе это, отстаивающее твердо и доказательно необходимость допущенія свтскихъ учителей къ преподаванію закона Божія везд, гд это вызывается недостаткомъ законоучителей-священниковъ, было принято ученымъ комитетомъ, но, къ сожалнію, не получило, кажется, дальнйшаго практическаго примненія со стороны бывшаго министра.

А между тмъ изъ той же записки видно, что въ настоящее время въ нашей православной Россіи, гордящейся благочестіемъ своего народа, тысячи народныхъ школъ остаются вовсе безъ преподаванія закона Божія за неимніемъ или не желаніемъ священниковъ.

Нужно надяться, что теперь, когда, повидимому, ничто боле не препятствуетъ просвщенному автору записки приложить къ длу свои разумные взгляды, мы уже не будемъ боле слышать о русскихъ школахъ, въ которыхъ некому преподавать православную религію.

Припомнимъ также, что покойный Ушинскій, самый серьезный и талантливый изъ нашихъ русскихъ педагоговъ, задолго до поднятаго земствами вопроса о необходимости поручить преподаваніе закона Божія въ народныхъ школахъ свтскимъ учителямъ, за недостаткомъ или отказомъ священниковъ, проводилъ ту же мысль въ своемъ замчательномъ очерк: «О нравственномъ элемент въ русскомъ воспитаніи».

«Дло не въ томъ, духовное или свтское лицо должно завдывать народною школою, — справедливо говоритъ этотъ замчательный нашъ писатель, — но въ томъ, чтобы завдующій народною школою былъ истинный христіанскій воспитатель, истинный педагогъ по призванію, по знаніямъ и искуству».

«Для насъ нехристіанская педагогія есть вещь немыслимая».

«Величайшіе двигатели дла народнаго воспитанія: Франке, Песталоци, Арнольдъ и др., именно въ христіанств почерпали силы для своей плодовитой и энергической дятельности, пересоздавшей воспитаніе Европы», говоритъ Ушинскій въ другомъ мст той же статьи. Намъ также кажется, что христіанскаго направленія школы невозможно оспаривать ни съ какой точки зрнія. Вся сумма нашей нравственности въ источник своемъ есть нравственность христіанская, и современный человкъ самой строгой науки съ гордостью признаетъ себя христіаниномъ, членомъ того историческаго общества, въ которомъ, какъ въ ковчег, прошли черезъ воды потопа смена европейской цивилизаціи. Поэтому лишать школу христіанскаго характера, значитъ убивать ея душу.