Нужно совершенно упустить изъ виду коренной, историческій грхъ религіознаго направленія нашего народа, его языческія пристрастія къ числу просфоръ и перстовъ, двукратнымъ и троекратнымъ аллилуія, осьми-конечнымъ и четырехъ-конечнымъ крестамъ, хожденіемъ «посолонь» и противу солнца, чтобы съ такою ревностью возбуждать въ немъ съ дтства преувеличенное почитаніе обрядности и такъ скупо утолять его и безъ того скудную нравственную жажду внутренней правды изъ незамнимаго живаго источника этой правды.

Нельзя не вспомнить при этомъ разумнаго взгляда на значеніе евангелія извстнаго англійскаго професора Джона Стюарта Блекки, высказаннаго имъ въ его книг «о самовоспитаніи».

«Сколько тысячъ и даже десятковъ тысячъ книгъ о христіанской религіи было написано и выпущено въ свтъ со времени повданія человчеству евангелія! говоритъ Блекки;- а между тмъ въ нихъ несодержится ничего инаго, ничего лучшаго, чмъ въ самомъ евангеліи, и если-бы он завтра же вс исчезли съ лица земли, то христіанство отъ этого ни мало бы не потеряло».

Научить крестьянское юношество читать евангеліе, любить евангеліе, нуждаться въ евангеліи, вотъ самая здравая и самая христіанская програма закона Божія для нашихъ народныхъ школъ.

Дать каждому юнош, оканчивающему курсъ народной школы, экземпляръ евангелія, какъ напутствіе въ предстоящей ему жизни, какъ всегдашнее напоминаніе о нравственныхъ цляхъ, поставленныхъ ему школою, — вотъ самый полезный подарокъ за школьные труды и одно изъ врныхъ средствъ поддержать привычку чтенія и мысли въ юношахъ — крестьянахъ, покидающихъ скамью училища. Къ сожалнію, если эта естественная христіанская програма весьма мало проникла въ предписанія ученыхъ комитетовъ и създовъ, то еще несравненно меньше коснулась она практики нашихъ народныхъ школъ.

Между тмъ, она такъ тсно связана съ перемною всего характера отношеній школы къ длу религіозно-нравственнаго образованія, что оставить ее въ прежнемъ жалкомъ положеніи, значитъ отказаться отъ всякой надежды видть въ нашихъ народныхъ школахъ дйствительные разсадники религіозной нравственности.

Пока изученіе ирмосовъ будетъ оставаться кульминаціонною точною школьнаго обученія религіи, до тхъ поръ сама религія останется только суеврнымъ механическимъ обрядомъ, чуждымъ всякаго вліянія на помыслы и поступки людей, какимъ она большею частью представляется теперь въ сред нашего простонародія.

Что касается до самаго способа передачи истинъ религіи дтямъ народной школы, то нужно признать, что современная педагогія разработала этотъ вопросъ съ полнотою и правильностью, такъ что недостатка въ указаніяхъ быть не можетъ; нужно только желать, чтобы наши законоучители, все равно, духовные или свтскіе, дйствительно держались въ этомъ отношеній разумныхъ совтовъ тхъ почтенныхъ духовныхъ педагоговъ нашихъ, которые, подобно извстному составителю учебниковъ отцу Д. Соколову, много и искренно поработали надъ дломъ пересажденія въ схоластическія пустыни богословскаго ученія плодотворныхъ пріемовъ современной дидактики.

Протоіерей Д. Соколовъ вообще долженъ считаться самымъ выдающимся представителемъ истинно педагогическаго направленія въ религіозномъ преподаваніи; въ его дятельности на этомъ пол отразилось то общее гуманитарное и вмст реальное стремленіе нашей педагогіи 60-хъ годовъ, которая поставила своимъ знаменемъ необходимость доступности, постепенности, соотвтствія съ дтскимъ возрастомъ въ преподаваніи каждаго предмета, которая готова была пожертвовать точными формами и строгою систематичностью знаній ихъ внутреннему вліянію на разумъ и сердце ребенка. Пронести эту педагогическую реформу въ области религіознаго преподаванія, по исключительности и особенной сложности положенія его въ ряду другихъ предметовъ школы, было особенно трудно и требовало особыхъ условій знанія, такта и таланта.

Поэтому нужно отдать честь первымъ почтеннымъ начинателямъ этого дла, во глав которыхъ, повторяемъ, по всей справедливости долженъ стоять отецъ Соколовъ. Уже одинъ трудъ 4го, подъ заглавіемъ: «Историческій очеркъ преподаванія закона Божія», помщенный въ 2-мъ том весьма полезнаго изданія г. Бесселя: «Руководство къ преподаванію общеобразовательныхъ предметовъ», въ высокой степени заслуживаетъ вниманіе педагоговъ. Но кром этого, онъ въ цломъ ряд журнальныхъ статей излагалъ въ 60-хъ годахъ свои разумные взгляды на методику закона Божія, положивъ въ основу ихъ ту мысль, что священная исторія, молитвы, догматическія основы вры и изъясненіе обрядовъ церкви, должны преподаваться дтямъ начальной школы совмстно, не раздляясь на особые предметы. Учебники его, получившіе потомъ сильное распространеніе, какъ напримръ, «Начальное наставленіе въ православной христіанской вр», были построены именно на этой мысли.

Однако и такіе здравые педагоги, какъ протоіерей Соколовъ или Рождественскій, не могли вполн отдлаться отъ средневковыхъ преданій, слишкомъ властно тяготвшихъ надъ преподаваніемъ религіи. «Начальное наставленіе», напримръ, словно въ опроверженіе разумныхъ убжденій и совтовъ самого автора книги, начинается именно съ такихъ, недоступныхъ ребенку, высокихъ богословскихъ положеній и опредленій, которыя, конечно останутся для него «кимваломъ бряцающимъ», наборомъ торжественныхъ словъ, неспособныхъ проникнутъ въ его душу и остающихся только на кончик языка для безсознательнаго отвта на требованіе учителя.