В марте 1978 года на очередном таком семинаре (под Моск вой, в прекрасном Доме творчества Союза кинематографистов «Болшево», где я провел лучшие годы сво ей жизни) выступал перед нами председатель Политического управления не то Пав- люк, не то Павлюченко – я уже забыл его фамилию и долж ность, помню только, что весьма значительная фигура – не то второй, не то третий заместитель начальника Политуправления. З ато я хорошо запомнил его выступление. Он уговаривал кине матографистов создать серию фильмов о Советской Армии – танкистах, ракетчиках и т.д. Особенно – о молодых офицерах и военных инженерах. Дело в том, что в последние годы советская молодежь очень неох отно идет в офицерские училища, и еше неохотней талантливая техническая интеллигенция хочет за- циматься изобретениями в области военной техники» (3.12. q 322-323). Но здесь речь идет только о разовом мероприятии.

А КГБ стремился поставить дело на прочную основу посто янного сотрудничества: «…в Союзе советских писателей созда йся специальная секция – военно-патриотическая, ее курирует ведомство, возглавляемое Андроповым. КГБ (совместно с со ветской милицией – так солиднее) назначает особые денежные премии за лучший очерк, репортаж, рассказ, повесть, роман о чекистах, конечно же, бесстрашных, мужественных и обязатель но чутких, внимательных, заботливых. И жаждущая наград, пре мий и денег услужливая пишущая братия, от именитых и из вестных до начинающих писа телей, бросилась выполнять анд- роповский заказ» (20. С. 23). Таких авторов, видимо, из чувства зависти, на Западе стремятся называть «наемными писателями» (68. С. 87). Библиотека Конгресса США как-то насчитала в 1964 – 1972 гг. выпуск более 2400 наименовани й хвалебных книг и статей о ЧК (6. С. 97).

Но все это сложилось в систему. Приходили и уходили ген секи и Председатели КГБ, ныне оцениваемые как весьма и весьма противоположные по своему знаку фигуры, менялись взаимоотношения общества и спецслужб, а реальн о действую щая прослойка так и не появлялась… Ныне это объясняют тем, что «до последнего времени исследователи мало уделяли внима ния философско-методологическим проблемам безопасности как определенного социального явления. Это было следствием ряда причи н: безопасность была монопольной сферой высшего политического руководства, весьма закрытой. Обращение к про блемам безопасности было просто опасно. Вследствие этих и Других причин, слабо разработано само понятие «безопасность» (66. С. 61).

' О том, каковы были взаимоотношения между советской про слойкой с одной стороны и жрецами-идеологами и спецслужби стами с другой в деталях, можно судить из злоключений наибо лее заметной фигуры – доктора исторических наук, профессора Н.Н. Яковлева (89. С. 147-167). Но и сами контрразведчики, которые занимались острыми проблемами на хорошей основе, не избегали проблем. Как сейчас вспоминает преподаватель Высших Курсов военной контрразведки (г. Новосибирск) к-н I ранга КГБ В.П. Наталенко: «Трезво оценивая происходящие в стр ане процессы, я понимал, какая беда надвигается на всех нас. К такому пониманию я стал приходить в процессе своего дис сертационного исследования, которым занимался с 1977 г. как соискатель сначала по теме: «Противоречия социалистического ^Общества, пути и средства их разрешения», а затем по теме «Ка чественные характеристики советских людей, необходимые для дальнейшего совершенствования социализма». Смена тем была вызвана, мягко говоря, неоднозначным отношением официаль ной науки к противоречиям в социалис тическом обществе.

В исследовании были проанализированы события в Чехо словакии конца 60-х и в Польше начала 80-х гг., опубликован ный издательством «Прогресс» «Глобальный прогноз до 2000 го да», подготовленный президенту США в 1980 г., известный план бывш его директора ЦРУ Аллена Даллеса по уничтожению «са мого непокорного на земле народа», меморандум антикоммуни стов 1975 г. о необходимости осуществления ползучей контрре волюции в СССР и ряд других документов и материалов.

Своими размышлениями делился на к афедре и с сослужив цами, в частности, выступая перед преподавательским составом по поручению начальника политотдела И.А. Левина в октябре 1981 г. Тогда с трудом воспринимались сделанные мной выводы о возможности падения промышленного и сельскохозяйствен н ого производства в нашей стране, об искусственном придержа- нии на складах продуктов питания и других товаров повседнев ного спроса для осложнения политической и оперативной об становки, о предстоящей дискредитации армии и КГБ, о перерождении большого числ а партийных руководителей, о возможном проникновении во власть скрытых противников со циализма, о его деформации, об обострении межнациональных отношений, о том, что для многих может встать вопрос о выжи вании и даже о жизни и смерти» (3.13. С. 230-231).

К то-то делал все, чтобы в СССР не появилась могучая кучка, о которой упреждающе говорилось: «…И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происхо дит…» Сама коммунистическая монотеистическая система, опо шляющая все, что от носится к серьезной общественной науке, «съела» этих ученых, а потом и самое себя. Мы еще об этом ска жем.

Научное обоснование системы государственной безопасности проводилось в период с середины 1930-х и до начала 1990-х гг. в основном в закрытых научных и учебных заведениях органов КГБ, Министерства обороны, МВД. Весомый вклад в исследо вание проблем внесли Ю.И. Авдеев, Ю.Е. Булыгин, С.В. Воево дин, Д.А. Григорян, П.С. Дмитриев, В.Б. Долгополов, В.П. Ерош- кин, М.П. Карпушин, Ю.А. Каршунов и др. (3.14. С. 4). То есть вот те немногие, кому было доверено участие в таком проекте. Но абсолютное большинство их работ носило закрытый харак тер, и они никак не могли повлиять на бдительность в обществе.

Но наряду с теми, кто занимался закрытой наукой, была и оугая очень ценная категория. Это были пенсионеры – выход цы из спецслужб. Когда такая тема объявляется совершенно за бытой, но при этом для саморекламы говорить надо и чтобы эТ о было только очень хорошее, то попасть хоть какая-то ин формация может только изнутр и этой системы. Многое из этой области исходило от людей, непосредственно служивших в ап парате.