И лишь накануне окончательного погрома С ССР комитет чики в лице начальника ПГУ Л.В. Шебаршина раскрыли и сам факт наличия «организационного оружия», и дали прямой ответ на возникший вопрос интересующимся в лице главного редак тора газеты «Завтра» А.А. Проханова (60. С. 331-334, 5.16. С. 1).

Сраз у же после этого, когда уже страна прошла точку невоз врата – август 91-го – они уделили этой проблеме самое при стальное внимание. Так, в интервью новый начальник Аналити ческого управления В.А. Рубанов подчеркивал: «Сейчас главная опасность в потере упра вления страной. Теория безопасного су ществования страны направлена не только на «спокойствие на ших границ», но и на сбалансирование интересов, скажем, во енного ведомства и финансового или экологического». Спаси бо – просветили! Но не слишком ли поздно?

Знание оргпроектирования, верное его применение дает от личный синергетический эффект, о чем мы сейчас расскажем. Современный политический механизм есть явление довольно сложное. И самое главное здесь, это то, как его составить, чтоб он смог достичь состоя ния наивысшей самоорганизации: когда на любой вызов извне и/или изнутри был дан достойный ответ, чтобы такой организм знал, как действовать самому, не дожида ясь особой команды. «Сир, – сказал как-то Ришелье Людови ку XVIII, - если это возможно, то это уже сделано! Если это не возможното это будет сделано!!!» Здесь все верно: если это дело возможное, то государственный механизм уже работает над ре шением, если это невозможно, то все будет перенацелено на эту проблему, и она будет решена. Особенно, если этот механизм – разведка.

Здесь и ниже мы скажем о том, что сама спецслужбистская работа потребовала обладать большим количеством информа ции во многих отраслях знаний. Не только КГБ, но и ЦРУ стре мятся к этому. В последнем работают представители 280 облас те й науки. ЦРУ постоянно выпускает информационно-справоч ные материалы, в которых сообщается, какие специалисты требуются для работы в разведке, и излагаются возможности карьеры для тех лиц, которые свяжут свою судьбу с работой в спецслужбе. В одном из просп ектов о наборе специалистов да вался перечень профессий, представляющих наибольший инте рес. В частности, приглашались: инженеры различных специ альностей, программисты, физики, химики, математики, психо логи, аналитики, специалисты в области политических наук, международных отношений, лингвистики, истории, журнали стики и библиотечного дела. Предпочтение отдавалось людям, обладающим аналитическим складом ума, и лицам, связанным по характеру работы или учебы с изучением проблем иностран ных государств (38. С. 216-218).

Естественно, что и до настоящего времени сохраняется тен денция у всех спецслужб максимального познания всего мира во всем его многообразии. Говорят об этом очень много – только знай понимай: «С каждым годом органы госбезопасности испы тывали потребность в специалистах все более разнообразного профиля. (…) Появилась нужда в редких специальностях, с опы том работы в определенных отраслях» (34. Т.1. С. 425); «В КГБ специальностей очень много. Есть, к сожалению, и такие, кото рые очень далеки от оперативной работы…» (3. С. 45); «Работа в разведке чрезвычайно разнообразна, и здесь есть возможность для проявления самых разных талантов и способностей. В каж дой области различные люди могут по-разному достигать успе ха» (5.17. С. 174); «В ЦРУ множе ство подразделений, поэтому его деятельность чрезвычайно разветвлена и многопланова. В области политических операций преимущество за ЦРУ» (5.18. С. 4); «В США 38 видов разведки (…). Американцы создали культурологическую разведку, поскольку они не понимаю т мен талитет и намерения представителей других культур – арабов, русских, китайцев, и поэтому требуется собирать сведения об особенностях культуры иностранных государств» (5.19. С. 5). Естественно, что этот принцип многогранной деятельности со храняется и при подготовке штучных специалистов. Первый замначальника Академии ФСБ В.В. Остроухов отмечает: «В кур сах блока специальных дисциплин постоянно появляются спе циализации, соответствующие новым вызовам безопасности» (5.20. С. 2). Словом, спецслужбы сильны применением именно многопараметрического подхода, стремясь внутри себя найти ответ на любой вопрос.

Мы разбираем то, что связано с использованием методов в разведработе, которые были применены в практике КГБ. Одни пошли во благо СССР, другие – против оног о. Одно от другого трудноотделимо, и мы вычленяем два класса методов. Первый класс – это те, что наряду с традиционными разведывательны ми и контрразведывательными методами, которыми спецслужба занимается повседневно и повсеместно, которые не были прямо на правлены на разрушение СССР и которые, с одной стороны, могли идти на пользу стране, а с другой – и комитетчикам, что санкционировалось советским руководством.

Методы возвышения спецслужбы: мы не главные, но мы везде первые

Итак, это:

аналитические методы , анализ и синтез поступающей ин формации (22. С. 474-475), при этом стоит понимать, что ее первичные владельцы (Н.А. Зенькович назвал их «гроссмейсте ры аналитических дел из спецслужб» (29. С. 593)) могли мани пулировать ею в своих интересах;

при этом кто – то, конечно же, занимался и «чисто аналитиче ским анализом» (бесподобное выражение из газеты (5.21. С. 7)), придумывая разработки; ‹ мониторинг;

криптография, шифровка-дешифровка сообщений; формирование досье по классам: дела оперативного учета, дела опер ативной проверки, дела оперативной разработки, дела оперативного розыска, дела групповой оперативной проверки, дела оперативного наблюдения, дела оперативной подборки (по иностранцам), дела агентурно-наблюдательные (литерные), персональные дела – дела-форм уляры, а также электронные ба зы данных по союзным республикам и система «МАРС»; реализация оперативной информации; соблюдение режима секретности и конспирации; цензура открытых сообщений, – так, например, однажды М.С. Горбачев поблагодарил «…за работу К ГБ и ГРУ на нынеш нем этапе нашего общества и демократических процессов». Эти слова были переданы только по радио и телевидению. В офици альный текст, продублированный в «Правде», эти слова не по пали. Но этот факт был замечен и выделен только техническими помощниками кабинетных стратегов – особенно после такой цензуры. На этот момент обращали внимание на конгрессе Ин ститута изучения дезинформации в Ницце (94. N9 2. С. 14);

дозирование информации, включая «передавливание» неко торых информационных потоков (9. С. 26);

продвижение разного рода слухов для создания политиче ских мифов вокруг себя, направленных на раздутие имиджа КГБ;

использование имеющегося богатого опыта (5.22. С. 28) и со вершенствование работы в сложной социальной среде; НН, ОТМ (70. С. 55) ;