щей на результат управления;

4 — крайне актуальный — на момент принятия решения

используемый ИР имеет крайне высокую степень востребованн

ности, важности и значительности своей содержательной сущщ

ности, влияющей на результат управления.

Признак “Своевременность” можно характеризовать по

двум градациям:

1 — несвоевременный — поступление ИР произошло за

пределами временного периода между моментом появления поо

требности в данной информации;

2 — своевременный — поступление ИР произошло в прее

делах временного периода между моментом появления потребб

ности в данной информации.

Признак “Соответствие запросу” в самом простом случае

может быть классифицирован бинарным путем, т.е. разбит на

две градации:

1 — не соответствующий запросу;

2 — соответствующий запросу.

При повышенном приоритете влияния этого признака можж

но ввести дополнительную градацию: “частично соответствуюю

щий запросу”.

139

Аналогичным образом рассматриваются признаки негаа

тивного характера. Так, признак “Цена” целесообразно дифф

ференцировать по трем градациям:

1 — “бесплатный” — ИР передается потребителям бесс

платно;

2 — “низкой цены” — цена предлагаемого передающей стоо

роной ИР ниже уровня получаемого (ожидаемого) экономичесс

кого эффекта при использовании данного ресурса;

3 — “высокой цены” — цена предлагаемого передающей

стороной ИР соответствует или выше уровня получаемого (ожии

даемого) экономического эффекта при использовании данного

ресурса.

Признак “Ущерб” возможно дифференцировать по четыы

рем градациям:

1 — не вызывающий ущерба — использование ИР не прии

водит к какомуулибо ущербу;

2 — вызывающий возможно незначительный ущерб — исс

пользование ИР может привести к незначительному локальноо

му ущербу;

3 — вызывающий возможно значимый ущерб — испольь

зование ИР может привести к значительному локальному

ущербу;

4 — вызывающий возможно весьма значительный ущерб —

использование ИР может привести к весьма значительному глоо

бальному ущербу.

Представленная классификация позволяет характеризоо

вать ИР на качественном уровне, например, следующим обраа

зом: полученный ИР крайне полезный, важный, крайне актуу

альный, своевременен, соответствует запросу, имеет низкую

цену и не вызывает ущерба. Естественно, что подобная оценка

не может быть объективной и не может быть использована в

процедурах более точного анализа и вывода. Для последних нее

обходима формализация решаемой задачи и переход к количее

ственным мерам оценки.

Третий этап. Определяются количественные значения кажж

дого уровня шкалы градационного разбиения отдельных прии

140

знаков качества. При этом значения 1 уровня шкал (первых

номеров) для всех признаков принимаются равными нулю:

P+i (1) = Pj (1) = 0, при i = 1,2,…n; j = 1,2,…m. (6.4) Затем вычисляется ранг (r) каждого признака (в проценн

тах), который определяется с учетом коэффициентов весомосс

ти каждого признака в своем классе (позитивного и негативного

характера) и коэффициентов нормирования признаков, опрее

деленных в каждом классе признаков.

Коэффициенты весомости для iiго признака позитивного

характера (k+i) и для jjго признака негативного характера (kj), определяющие степень приоритетности каждого признака в

своем классе, устанавливаются экспертным путем, причем они

не должны быть равными нулю: k /= 0.

Коэффициенты нормирования для признаков позитивного

характера (N+) и для признаков негативного характера (N) расс

считываются следующим образом:

; (6.5)

; (6.6)

На этом основании определяются ранги каждого признака

внутри класса:

r+i = entier { k+i · N+}; (6.7)

rj = entier { kj · N}. (6.8)

Сумма рангов всех признаков в каждой группе приравнии

вается к 100:

; (6.9)

. (6.10)

141

В том случае если указанное равенство в какоммлибо класс