но ей не подчиняется столь широко ни содержание блоковского творчества в

целом, ни содержание отдельных произведений, решающе-важных для

эволюции поэта. В данном конкретном случае нет оснований для полного

отождествления «Незнакомки» и «В ресторане»; содержание и того и другого

произведения прочитывается современным читателем не вне их конкретно-

жизненных «реалий», непосредственно жизненного и эмоционально-

лирического планов, но в полном и достоверном их восприятии. Особо же

важно то обстоятельство, что «общие» планы стиха в современном восприятии

отнюдь не сводятся к мистике, но содержат обобщающе-идейные аспекты в

духе историзма, действительные и для нас, именно в таком качестве

осознававшиеся и самим поэтом212.

211 Жирмунский В. Два направления современной лирики. — В кн.:

Вопросы теории литературы. Статьи 1916 – 1926. Л., 1928, с. 186 – 187.

212 В недавней работе читаем: «Вряд ли, однако, правомерен общий вывод

В. Жирмунского относительно роли метафор у Блока, как средства

иррационализации действительности» (Тимофеев Л. И. Творчество Александра

Блока. М., 1963, с. 194). Трудно оспорить это замечание, но следует добавить,

что работы В. М. Жирмунского оказали большое воздействие на всю

последующую литературу о поэте. Я полемизирую здесь с теми построениями

В. М. Жирмунского, которые устарели. Однако и современное прочтение Блока

едва ли возможно без работ В. М. Жирмунского, его исследования поэзии Блока

были первой попыткой научной постановки проблемы творчества поэта, и в

этом их значение. С этой точки зрения имеют большую ценность не только

непосредственно посвященные Блоку работы, но и работы о немецком

романтизме: «Немецкий романтизм и современная мистика» (Пг., 1914) и

«Религиозное отречение в истории немецкого романтизма» (М., 1919) В статьях

о Блоке, собранных в книге «Вопросы теории литературы» (Л., 1928), несколько

больше сказалась односторонность общей оценки Блока; исключительно

важную роль в исследовании поэтики Блока играют работы В. М. Жирмунского

по теории русского стиха: «Введение в метрику. Теория стиха» (Л., 1925) и

Свой разбор, в подробностях чрезвычайно содержательный и тонкий,

стихотворения «В ресторане» В. М. Жирмунский строит на аналогии-

противопоставлении со стихотворением А. Ахматовой «Вечером»; быть может,

именно в подобном чрезмерно обобщающем и несколько однолинейном

противопоставлении «двух направлений современной лирики» и кроются

причины чересчур жесткого ограничения содержания блоковского

произведения одной лишь мистикой. Блок и Ахматова, согласно

Жирмунскому, — «случайные современники», они «… принадлежат

существенно разным художественным мирам, представляют два типа искусства,

едва ли не противоположных»213. Сама противоположность подхода Ахматовой

к близкой теме обобщенно выражается исследователем как «возвращение

чувству масштаба конечного, человеческого»; «… простая, скромная интимная

повесть»214 у Ахматовой противостоит «религиозной трагедии символистов»,

будто бы выступающей в стихотворении «В ресторане». Едва ли можно и нужно

отрицать тот бесспорный факт, что стихотворение А. Ахматовой «Вечером»

(1913 г., сборник «Четки») действительно представляет собой «простую,

скромную интимную повесть» и что в сравнении с ним стихотворение «В

ресторане» носит характер лирической трагедии, несравненно более

обобщенной по самой сути своего замысла и его воплощения. Спорными

представляются только сведение этого трагедийного замысла к мистике и,

далее, связанное с подобным сопоставлением ограничение замысла блоковского

стихотворения только обобщенной трагедийностью, вне учета конкретно-

жизненного и эмоционально-лирического его планов. Между тем вся эволюция

Блока говорит о его постоянном стремлении к жизненной и эмоциональной

конкретности; в самом стихотворении огромную роль играет драматически

организованный психологический рисунок отношений двух встретившихся

людей. Трудно не заметить этой, по-особенному построенной, психологической