«Периодизации процесса географического познания», где показаны ступени — этапы, их продол-

жительность (в столетиях и десятилетиях; чем ближе к современности, тем продолжительность

этапов становится менее продолжительной).

Соглашаясь с интересными и важными положениями и выводами Л. И. Воропай, мы вынуж-

дены обратить внимание на некоторые неточности ее схемы, не соответствующие действительно-

му положению вещей. Первое: на чертеже спирали помещен лишний виток: ведь, согласно табли-

це, должно быть всего 11 ступеней-этапов и начало 12-го, а на чертеже их показано 15 (точнее, 14

полных и начало 15-го). Второе: хотя система, предлагаемая в таблице и в тексте, достаточно

стройная, однако вряд ли 3-ю ступень первого уровня (время с I по IV в.) можно назвать этапом

активного использования достижений науки и конкретизации общих законов. Ведь это было как

раз то время, когда рабовладельческий строй античного общества начал испытывать упадок, когда

распространялось христианское учение, что отнюдь не способствовало развитию естествознания, в

том числе и географии.

Мы думаем, что Л. И. Воропай верно наметила путь, по которому должны вестись исследо-

вания в области истории географии и ее периодизации, в целом верно показав, что история геогра-

фии — это не плавный путь постепенного накопления новых фактов о поверхности нашей плане-

ты и что ход развития географии (как и других наук) носит «ступенчатый характер».

Неравномерность процесса развития науки была отмечена и американским ученым Т. Куном

в его книге «Структура научных революций» (1977). Автор выделяет эпохи постепенного накоп-

ления новых данных и этапы быстрой, революционной смены установившихся теоретических

представлений. При этом, как пишет Кун, меняется сама парадигма (так он называет характерный

для данного периода весь комплекс теоретических представлений, методов и других категорий,

связанных со структурой науки). Однако конкретных этапов развития какой-либо из наук в книге

Т. Куна нет.

Проведенная нами работа над многочисленными источниками по истории средневековой

науки, а также анализ исследований вышеназванных авторов позволили нам внести некоторые

уточнения в схему периодизации истории географии, предложенную Л. И. Воропай, и составить

таблицу «Главнейших периодов и этапов развития географии» (см.: Дитмар, Шаброва, 1981).

Мы считаем, что исторический путь географического познания и развития географии как

науки следует рассматривать на четырех уровнях. Начало первого уровня (периода) приходится на

время около 3500 г. до н. э. (когда появилась письменность у древнейших культурных народов),

второго — на начало XIII в. н. э., третьего — на 70-е гг. XVIII в. и четвертого (современного) — на

30-е гг. XX в.

В пределах каждого уровня развития географии мы выделяем четыре ступени (этапа) гео-

графического познания Земли. Мы считаем, что провести рубеж между временем «кризиса» и

«переходным» этапом (по Л. И. Воропай) практически не представляется возможным, так как этап

закономерного «кризиса» в развитии науки (когда, по словам Л. И. Воропай, задачи, стоящие пе-

ред наукой, на данном уровне уже решены, а практика исчерпала теорию науки) является в то же

время и этапом переходным, т. е. временем, когда зарождается и начинает развертываться восхо-

дящая ветвь следующего, более высокого уровня географического познания, но новые исследова-

ния осуществляются еще на базе теоретических представлений. Согласно этой таблице, на время

географии средневековья приходятся 4-й этап первого уровня (с III по XII в.) и 1-й этап второго

уровня (время с XIII до середины XV в.).

Мы согласны с Л. И. Воропай, что развитие географической мысли связано с изменениями

социально-экономической структуры мира. Однако вслед за А. Т. Исаченко считаем, что время

научных революций, которые, по Л. И. Воропай, в географии проявляются в виде «взрыва» новых

эмпирических открытий, наносящих удар по прежним теоретическим представлениям, вовсе не