Шрифт:
Хотя теория ностратического праязыка развивается все дальше и находит все новых приверженцев, существование доисторического ностратического праязыка ставится сегодня под все большое сомнение, причем как раз в России (например, [Андреев]). Для обоснования этого рассматривается один из борейских (т.е. северных: boreas = северный ветер, греч.) праязыков Считается, что пра-индо-германцы при их миграции на Ближний Восток (из-за быстро ухудшавшихся климатических условий - вероятно, вследствие смещения месторасположения Северного полюса) принесли с собой много элементов борейского праязыка, который помимо пра-индо-германского (пра-индо-европейского) произвел на свет в качестве «лингвистических детей» также пратюркские и прауральские языки. Там, на Ближнем Востоке пра-индо-германцы жили якобы после этого очень долгое время и там они передали часть индогерманской лексики в другие праязыки: кавказский праязык, афро-азиатский или хамито-семитский праязык, дравидский праязык.
Впрочем, нужно понимать существование всех упомянутых праязыков в несколько более прагматическом смысле: не в виде чисто генетической схемы языков, их деток, внуков и правнуков, а в комбинации генетической схемы со сложными сетевыми связями между языками у народов, обменивавшихся технологиями, иными знаниями и соответствующей лексикой и языковыми приемами. В каждый следующий период доисторические языки находились в тесном контакте друг с другом и вместо стабильного «дерева» языков следует представлять себе постоянно изменяющуюся сеть взаимно контактирующих языков. В частности, оживленный обмен различными навыками, как среди аграриев, так и среди скотоводов, но также и в военной и технологической областях, вел к взаимному влиянию языков, причем не обязательно только соседских.
Скорость языкового развития и лингвистической деформации в последние 500 лет сильно замедлилась из-за канонизирующего влияния письменного и, в первую очередь, печатного слова. В предысторическую эпоху, когда в каждом поселении естественным образом образовывался свой диалект языка, а активная лексика составляла большую часть всей языковой лексики, скорость языковой деформации должна была быть огромной. Поэтому сравнительно скромное количество языков в Европе или в ее частях (например в сравнении с языковым разнообразием на Новой Гвинее) указывает скорее на краткую хронологию предыстории, чем на традиционные растянутые представления господствующего учения.
Насколько плодотворным может быть семантическое исследование языков показали Я. Кеслер в России в своих многочисленных статьях и книгах (см., например, [Кеслер1-3]), а в Германии профессорбиоматематики и биофизики В. Царнак (W. Zarnack) в ряде статей и брошюр (см. [Царнак1-3]) посредством изучения звучаний и смыслов определенных семейств слов в контексте истории и предыстории. Язык отражал первую коллективную картину мира людей. Историческое развитие этой картины у различных народов (развитие, которое в очень существенной части состоялось в доисторическое время) исследовалось до сих пор чисто лингвистически, а не семантически или в контексте предыстории. Новое исследовательское направление породило новые надежды на воссоздание более точной картину предыстории – в том числе и восточноевропейской - не обязательно только традиционными средствами.
Катастрофа Черного моря
Черное море может оказаться не только «самым синим в мире», как поется в популярной песне, но и самым молодым. Новую гипотезу образования Черного моря в результате природного катаклизма, приводящего на память библейский Всемирный потоп, выдвинули американские ученые. На недавнем заседании американского геофизического общества в Сан-Франциско были обнародованы данные, свидетельствующие о том, что около 7500 лет назад морская вода могла заполнить пространство нынешнего Черноморского бассейна буквально за считанные дни - в результате прорыва перемычки, отделявшей эту впадину от Средиземного моря. Одним из последствий этого внезапного стихийного бедствия могло стать быстрое распространение навыков сельского хозяйства на территории современной Европы.
Из статьи ЧЕРНОЕ МОРЕ И ПОТОП на сайте http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/184/16298/
Большая катастрофа, которая локализуется на южной границе Восточной Европы, была реконструирована наукой только относительно недавно (см. [Райан]). Это черноморская или «босфорская» катастрофа. Полагают, что перед этой катастрофой на месте нынешнего важного морского пролива Босфора находился перешеек, лежавший между Средиземным морем и сегодняшней акваторией Черного моря, являвшийся долгое время непреодолимым для воды барьером. Другие исследователи видят такой перешеек на месте Дарданелл. Как бы то ни было, Черное море тогда еще не существовало, но приблизительно в середине его сегодняшнего контура находилось обширное пресноводное озеро, поверхность которого лежала примерно на 200 м ниже современного уровня моря. Впрочем, не исключено, что на этой огромной территории размером приблизительно в 1150 км на 500 с лишним км располагалось несколько крупных озер на разных высотах. Вместе с Азовским морем современное Черное море занимает площадь в полмиллиона кв. км., на которой могут разместиться Великобритания с Ирландией.
Рассматриваемая катастрофа, как предполагают ученые, началось с того, что мощное землетрясение частично разрушило перешеек, отделявший эту территорию от Средиземного моря. В нем возникли обвалы и трещины, через которые воды последнего начали просачиваться в северном направлении (может быть, сперва в область нынешнего Мраморного моря, а затем и через Босфорский перешеек). Приливы размывали все новые части барьера и воды Средиземного моря, а также ручейки и реки соленой воды размывали перешеек все больше и больше, пока, наконец, вода не хлынула широким потоком, все больше заливая плотно заселенную плодородную низменность вокруг тогда еще не соленого и не Черного и не моря. Возник на какое-то время гигантский водопад, который сравнивают по мощи с сотнями Ниагарских. К тому времени, когда он ушел под воду, уже было затоплено более 100 тысяч квадратных км. суши. В частности, на западе и северо-западе акватории сегодняшнего Черного моря и акватории нынешнего – в то время еще не существовавшего - Азовского моря были уничтожены высоко по тем временам развитые доисторические цивилизации. Но и после этого затопление продолжалось.
Вот что пишет российский ученый-геолог А.И. Барашков в статье «Будет ли конец света?» об этой катастрофе: «Черное море не соединялось со Средиземным, так как не было пролива Дарданеллы, и уровень воды Черного моря был на сотню метров ниже его современного. Прорыв перешейка Дарданелл был вызван землетрясением чудовищной силы. Ученые еще не пришли к единому мнению относительно времени этой катастрофы». Цитирую по книге [Богданов], стр.108-109. И дальше Богданов пишет, что прорыв перешейка Дарданелл привел к образованию Мраморного моря. До катастрофы на перешейке находилось озеро, которое соединялось рекой с озером на дне нынешнего Черного моря. После затопления акватории оного береговая линия отодвинулась почти на двести километров. Кроме того, на месте бывшей низменности образовалось Азовское море.