Шрифт:
– > Если оратор не успевает ответить на письменные вопросы, ему следует сказать: Господа, приславшие записки с вопросами, прошу вас подойти ко мне после выступления. Я отвечу на ваши вопросы.
«Трудные» вопросы
Такие вопросы, как правило, самой своей формой нередко ставят оратора в трудное положение. Но на них также необходимо отвечать.
– > Вопрос-капкан
Задающий такой вопрос уверен, что оратор не сможет на него ответить. Лучший ответ на подобный вопрос – ирония.
С. Михалкова в Италии спросили: «Почему Вы, известный при Сталине человек, уцелели? Д. Кугультинов был репрессирован, а Вы нет?» – «Даже самые злостные браконьеры не могут отстрелять всех птиц», – ответил С. Михалков.
Это классический прием возвратного удара, который не позволяет противнику втянуть оратора в непродуктивную дискуссию.
– > Контрвопрос
Вопрос, который слушатель задает оратору в ответ на его вопрос. В таком случае главное – не поддаваться и не отвечать. Рекомендуется сказать следующее: Я охотно отвечу вам, но после получения ответа на мой вопрос, который, согласитесь, был задан раньше.
– > Вопрос-несогласие
Вопрос, которым слушатель стремится опровергнуть высказывание оратора, например: Почему вы говорите…, в то время как…?
На подобные вопросы лучше отвечать, признавая правомочность высказанной точки зрения.
• Да, есть и такая точка зрения.
• Мне неоднократно приходилось слышать такое мнение, оно довольно распространено.
Но затем следует представить эту точку зрения лишь как одну из возможных, одну из существующих.
Но у меня другая точка зрения. Моя позиция мне кажется более обоснованной. Не хотелось бы повторять приведенные мною аргументы.
– > Блокирующий вопрос
Вопрос, который слушатель специально усложняет так, чтобы поставить оратора в тупик и продемонстрировать себя. В таких случаях можно дать ему такой же «заумный» ответ.
Понимаете, молодой человек, в наш век интеллектуального прогресса, когда каждый индивидуум зиждется на критериях утопического субъективизма, ложный компромисс сознания в сто раз важнее натуралистических тенденций, его вызывающих.
Техника спора
Культура общения требует многого:
• уважения к личности собеседника;
• способности слушать и слышать другого человека;
• умения корректно вести спор.
Каждый специалист в любой области деятельности должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать точку зрения оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Это нужно и адвокату, защищающему клиента, и менеджеру, ведущему совещание или дискуссию, и организатору переговоров[29, c.34].
Спор – обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает свое мнение. Спор может быть публичным, а может быть межличностным. Следует помнить, что лидирует в споре всегда тот, кто задает вопросы, поэтому по возможности необходимо удерживать инициативу в своих руках.
Сократ в спорах был, как правило, сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а зачастую и осмеивали. Он принимал все это стоически, но когда однажды получил публично пинок и стерпел его, один из наблюдавших эту сцену удивился такому поведению. И тогда Сократ ответил:
– Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?
Сократ в поисках мудрости не раз беседовал с поэтами, философами, ремесленниками. Он быстро понял: несмотря на то что люди хороши в своем собственном деле, «каждый из них считал себя самым мудрым также и во всем прочем, даже в самых важных вопросах, и это заблуждение заслонило собою мудрость, какая у них была»[22]. После этих доводов одни афиняне возненавидели Сократа, другие стали действительно считать его мудрецом. Но сам Сократ не претендовал на звание мудреца. Он понял раньше других, что не является обладателем истины.
Жизнь философа закончилась трагически. Несмотря на огромную популярность, он был привлечен к суду, на котором его обвинили в непризнании почитаемых всеми гражданами богов, а также в том, что он превозносит новых богов. Афиняне не простили ему того, что он постоянно «испытывал» людей, обнажая их невежество, что по его примеру молодые люди тоже «испытывали» старших и подвергали их авторитет сомнению, ставя их в неловкое положение. Власти не выдержали «добродушной» иронии Сократа и приговорили его к смерти. Сократ вполне мог бежать из тюрьмы, но он все же остался до конца верен своим принципам и выпил предназначенную ему чашу с ядом.
Когда Сократ взял чашу с ядом, ученик спросил его:
– Учитель, зачем ты умираешь невиновным?
На это Сократ отвечал:
– Глупец! Разве ты хочешь, чтобы я умирал виноватым?
Правила речевого поведения
Речевая этика при ведении спора предполагает:
– > вежливое обращение, слова приветствия и прощания;
– > выражение извинения, благодарности, согласия, одобрения, похвалы;
– > воспроизведение и цитирование слов оппонента, собственных аргументов, темы дискуссии