Летописные источники и легенды, повествующие о призвании варягов на русскую землю в качестве первых князей древнерусского государства, явились основанием для возникновения так называемой норманнской теории. Эта теория была выдвинута немецкими историками Байером, Миллером и др., приглашёнными в Россию во времена правления императрицы Анны Иоанновны, ещё в середине XVIII в. Её смысл в том, что славяне якобы не смогли сами создать государство и для этого прибегли к помощи варягов-норманнов.

Против этой теории ещё в XVIII в. выступили М.В. Ломоносов и другие историки. Однако борьба между сторонниками и противниками норманнской теории не утихает до сих пор. Это объясняется главным образом недостатком документальных материалов, противоречиями в имеющихся источниках, большим количеством домыслов и догадок у самих древних авторов, писавших о временах, давно прошедших. Нельзя не учитывать и политический смысл, который «норманисты» пытались с самого начала вложить в эту теорию о якобы изначально присущей русскому народу отсталости и неспособности к историческому творчеству.

Тем не менее сегодня уже есть все основания утверждать, что весь ход развития восточного славянства, особенно во второй половине I тысячелетия н. э., привёл к логическому итогу – возникновению государства. Оно было подготовлено, прежде всего, внутренними политическими и социально-экономическими процессами, а также необходимостью организации совместной обороны от постоянных набегов кочевников-степняков. В политической и военной области формирующийся государственный строй Древней Руси использовал и развивал, например, органы управления (князь, дружина, воевода, вече), сложившиеся значительно раньше, задолго до того, как варяжские дружины появились на службе у славянских князей. Не вызывает сомнений лишь сам факт тесных взаимных связей славян и скандинавов, а также участие варяжских князей и их дружин в жизни Руси, в объединении русских земель. В этом смысле норманны сыграли определённую роль и в жизни целого ряда других европейских стран, например, Англии и Франции. Что касается факта призвания варягов на княжение (если он действительно имел место в истории), то он говорит не столько о создании государственности у восточных славян, сколько о происхождении княжеской династии. Ведь учёные так и не обнаружили сколько-нибудь заметных следов влияния норманнов ни в политической, ни в социально-экономической, ни в культурной жизни славян, ни в их языке. Варяги, хотя и принимали активное участие в объединении земель, не могли создать государство у восточных славян хотя бы уже потому, что сами в IX в. ещё не знали государственности.

После объединения крупнейших славянских племенных союзов и создания единого государства под власть киевских князей постепенно попадают и другие восточнославянские союзы и княжества, а также неславянское население (в том числе принадлежащее к иранскому этносу). К концу X в. этот процесс в основном завершается. В результате складывается структура единого государства, состоящего из крупных территориальных образований, управляемых вассалами киевского князя и его наместниками.

Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь, который опирался в руководстве страной на совет (думу), состоявший из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), а также аппарат управления, ведавший сбором дани и различных податей, судебными делами и взиманием штрафов. Роль чиновников в этом аппарате выполняли младшие дружинники.

Следует заметить, что великий князь располагал значительными военными силами как для осуществления своей власти над населением, входившим в состав Руси, так и для защиты славянских земель от внешних врагов, Они состояли из дружины самого великого князя и дружин подвластных ему князей. Кроме того, в случае непосредственной военной опасности собиралось народное ополчение, которое возглавляли ближайшие помощники князей – тысяцкие.

Политическое объединение восточнославянских племенных союзов в рамках единого государственного образования имело огромное значение. Оно способствовало их этнической консолидации, формированию единой древнерусской народности и её самобытной и богатой культуры.

Киевская (или Киевско-Новгородская) Русь занимала гигантскую территорию от Балтики до Чёрного моря и от Западного Буга до Волги. С самого начала это было не только крупнейшее в Европе, но и могучее государство, которое длительное время вело успешную борьбу с многочисленными кочевыми племенами, являясь крепким щитом, спасавшим европейские народы от их опустошительных набегов. Эта борьба явилась одним из важных факторов, способствовавших образованию русского раннефеодального государства.

Летописец Нестор приводит легенду о том, как русичи отказались платить дань могущественному Хазарскому каганату. Они послали хазарскому правителю – кагану – русский обоюдоострый меч. «Каган! – сказали правителю его приближённые, – Эта дань не к добру! Мы добыли её саблями, заострёнными с одной стороны, а их оружие острое с обеих сторон. Когда-нибудь они возложат дань на нас». «Что и сбылось». – с удовлетворением заключает летописец.

Киевский князь и крупный древнерусский полководец Святослав во второй половине X в. совершил поход в низовья Волги и разгромил Хазарский каганат. Дошедшие до нас свидетельства иностранных источников говорят о том, что Киевская Русь пользовалась высоким авторитетом и уважением в окружающем её мире.

Возникновение Киевской Руси по времени совпадает с процессом образования государств, проходившим в IX–X вв. на территории Центральной, Северной и Восточной Европы. Именно в этот период создаются, например, Болгарское, Венгерское, Великоморавское и Древнепольское государства, складывается государственность в Сербии и Хорватии, появляется объединённое Англо-Саксонское (Англия) и Датское королевства.

Таким образом, можно констатировать, что образование государств на всём обширном пространстве Европы проходило практически одновременно. При этом Киевская Русь была среди них одним из первых и крупнейших государств. Как и в других европейских странах раннего средневековья, в Древней Руси формировалось феодальное общество. В целом этот процесс проходил по общеевропейскому типу: от государственных форм к вотчинным (т. е, родовым, наследственным). Однако на Руси он шёл значительно медленнее. Вотчинное землевладение, несмотря на его постоянный рост, особенно в XII – первой половине XIII вв., остаётся всё же второстепенным по сравнению с государственно-феодальными формами. Большинство крестьян-общинников продолжают быть поземельно зависимыми только от государственной власти, представленной князьями и военно-служилой знатью.