***

Опять предвижу возражение: мол, мелкие фирмешки на 3-15 сотрудников явление повсеместное и не только в IT-сфере. Есть они в юриспруденции, консалтинге, оценке, проектировании - много где. Действительно такие фирмешки есть много где. И даже работают они в таких сферах, которые никак не назовешь малозатратными. Мелкие фирмешки проектируют отдельные узлы для Боинга, делают отдельные вещи для других транснациональных корпораций, выполняют заказы правительства и т.п. Весьма распространенный способ ведения бизнеса, если взять количественные показатели. И эти фирмешки относительно неплохо процветают, и развитие, когда наемный работник уходит создавать свой бизнес, здесь также можно наблюдать.

Фирмешки есть, и работают они на корпорации и правительство. Только, вот, их наличие противоречит одному из главных законов рыночной экономики. Ведь в чем состоит основное последствие конкуренции и то, что в общем называют рыночной стихией и иногда презрительно анархией [А еще - Невидимой Рукой Рынка]? В том, что в результате столкновения равнодействующих сил, возникает наиболее рациональное распределение ресурсов. Рыночная экономика по своему главному определению, данному ее сторонниками - это наиболее оптимальный способ распределения ресурсов в условиях их дефицита.

Найм корпорациями и государством мелких фирмешек - это не рациональное распределение ресурса. Фактически, это то же повторение ситуации в IT: из крупного бизнеса выделяются отдельные высокоприбыльные части для получения прибыли частными лицами, а часть убыточная как бы "скидывается" на государство. В нашей формуле "Прибыль = Доходы - Затраты" они выделяют доходы в отдельные юридические лица, а затраты - в отдельные. Так получается средний и мелкий бизнес, за которым, как говорят, будущее.

В конечном итоге, если бы вместо того, чтобы отдавать заказы фирмешкам, корпорации и правительство заводили собственные подразделения, занимающиеся тем же самым - это обходилось бы им гораздо дешевле: в размер оплаты труда, которую бы они платили сотрудникам, решающим те же вопросы, что решают сотрудники фирмешек. Разговоры про то, что, мол, иногда к стороннему разработчику обратиться дешевле, чем собственное подразделение заводить - это разговоры менеджеров, обосновывающих свою потребность иметь частного партнера, которому они перечисляют деньги и от которого получают свой процент за это. Они были бы правы, если бы речь шла о разовых поручениях, но, как правило, и для корпораций, занимающихся чем-то конкретным, разовые поручения редки, и фирмешки плодятся и размножаются исключительно постоянством отношений с корпорациями.

Лучшей иллюстрацией происходящему является модное словечко - "мультипликатор". Его употребляют уже вовсе не в классическом смысле, в котором его предложил употреблять Кейнс: как коэффициент, показывающий зависимость изменения валового продукта от изменений инвестиций. Говорят так: "Мультипликационный эффект от разорения предприятия "А" с оборотом сто тысяч долларов составит несколько миллионов долларов, которые потеряют его партнеры "по цепочке"".

IT-шники и прочий мелкий и средний "бизнес", со своим раем, здорово маскируют проблемы, острейшим образом стоящие в сфере современного производства и распределения. Но если копнуть чуть глубже глянцевой обложки современных офисов нового поколения, открывается их обратная сторона: они представляют собой "локализацию" капитализма в весьма ограниченную и зависимую сферу человеческих отношений, объективная потребность в самостоятельном существовании которой отсутствует.

10. Кто деньги дает - тот и девочку танцует

Перед тем как обратиться мысленным взором к азиатским тиграм и IT-раю, мы говорили, что государство стало поддерживать бизнес, давая ему деньги, чтобы компенсировать разницу между доходами и расходами. Как видим по примеру с высокими технологиями, государственная поддержка никуда не делась и активно продолжает оказываться. Это новое в рыночной экономике явление не могло остаться без последствий. И последствия не заставили себя ждать.

Первое и главное последствие - государственный чиновник, пролетарий-наемник, как говорили в СССР "наемник капитала", стал для бизнеса богом. Теперь от него зависит, будет существовать тот или иной бизнес или нет. Сделают реструктуризацию долга под госгарантии? Выступят соинвестором по новому направлению, соответствующему госпрограмме? Дадут ли щедрый государственный заказ? Найдут ли под свои гарантии нового частного владельца, готового инвестировать?..

И это тоже мы себе представляли по-другому! Мы думали - бизнес захватит власть и подчинит ее себе. Ан нет - у кого деньги, тот и "банкует". Именно поэтому американские бизнесмены идут в американские президенты, а американские президенты в американские бизнесмены не идут.

Тесные отношения государственных чиновников и бизнеса не могли не породить также и новые финансовые отношения. Они хорошо известны под понятием "откат", более широкое понятие - коррупция. Если у государственного чиновника есть возможность принимать решения о том, как потратить государственный бюджет - конечно же, умный человек потратит его не без пользы для себя! А в чиновники идут только очень умные люди. Это нам, обывателям, они кажутся "тупыми", и то только потому, что как раз не забывают себя - от этого, собственно, нам их действия и видятся недостаточно эффективными. Нет, с эффективностью там абсолютный порядок, просто надо понимать, в каком месте эту эффективность искать!