Франция в 2005 г. 61 млн. 3 млн. 2,4 млн. 300 тыс. 244 тыс. 54 900 6 100

США в 1929 г. 123 млн. 6,2 млн. 4,9 млн. 615 тыс. 492 тыс. 110 700 12 300

США в2007 г. 301 млн. 15 млн. 12 млн. 1,5 млн. 1,2 млн. 270 900 30 100

С абсолютными цифрами намного нагляднее. Так, мы видим, что в 1932 году доходы с капитала начинают преобладать у 0,5% населения Франции, то есть у 168 тысяч французов, в то время как в 2005 году таких только 37 800 человек. И это несмотря на то, что население Франции увеличилось в полтора раза - с 42 миллионов до 61 миллиона человек! Не менее интересна ситуация в США: доходы с капитала превалируют в 1929 году у 615 тысяч американцев, в 2007 году - только у 271 тысячи! При этом рост населения за исследуемый период с Францией даже не поддается сравнению, если брать абсолютные цифры, а не проценты.

Интересна ситуация в самом "низу" данной иерархии. Если в 1932 году 2,1 миллионов французов имели в своем доходе чуть больше 10% дохода от капитала, в 2005 году эта часть населения вынуждена довольствоваться почти полностью зарплатой, а доходы с капитала более 10% имеют только 210 тыс. человек. В США нахождение среди 12,3 млн. самых богатых людей (верхние 5%) обозначало минимальную долю доходов с капитала больше 20%, в 2007 году такой расклад доступен только примерно 3 миллионам самых богатых людей (верхние 0,1%).

На "верху" иерархии - те же пропорции. Интересно было бы, конечно, для полной картины, посмотреть, что происходит с соотношением трудовых доходов и доходов с капитала для тех же 4 200 самых богатых человек во Франции и 12 300 самых богатых человек в США, которые составляли 0,01% самых богатых в 1932 г. и в 1929 г. соответственно. К сожалению, графики нам не дают такой возможности, точно также мы не можем по ним подсчитать количество "чистых" рантье. Зато мы можем, опираясь на них, твердо заявить: 95% населения США и 99% населения Франции в настоящее время живут на одну зарплату, хотя когда-то таких людей было по 90% и там, и там. То есть предпринимательством до Великой Депрессии занимался каждый 10-й, сегодня - только каждый 20-й в США и каждый 100-й во Франции! Если в абсолютных цифрах - в 1932 году во Франции было 4,2 млн. предпринимателей, в 2005 году их осталось только 610 тысяч, в образцовых капиталистических США в 1929 году было 12,3 миллиона предпринимателей, сегодня, даже с учетом гигантского демографического роста больше чем в два раза, их только 15 миллионов.

При этом надо обязательно помнить, что 10% самой нижней части доходов с капитала - это доход от недвижимости, полученный реально либо сэкономленный. То есть в данные исследования, помимо чистых предпринимателей, помещены также и все те, кто имеет собственное жилье.

Томас Пикетти констатирует переход "эпохи рантье" в "эпоху менеджеров". И мы с ним в этом не только соглашаемся, но и приводим причину: отмирание института частной собственности. А ведь все эти расчеты делаются до кризиса 2008 года, усугубившего их на порядки!

***

Сказанное совершенно не обозначает, что заработать на капитале сегодня невозможно в принципе. Если мы посмотрим "Капитал в XXI веке" немного дальше, мы увидим забавный пример того, как зарабатывают на размещаемых капиталах американские университеты. Почему именно университеты, а не частные владельцы крупнейших капиталов, что было бы логичнее? Дело в том, что университеты отчитываются о своей инвестиционной деятельности подробно, в силу того, что они публичны, а владельцы крупнейших капиталов - нет. Хотя и здесь можно сделать интересные наблюдения, например, такое:

С 1990 по 2010 год состояние Билла Гейтса, который основал компанию Microsoft, мирового лидера среди операционных систем, стал воплощением предпринимательской удачи и занимал первую строчку в списке "Forbs" в течение более 10 лет, увеличилось с 4 до 50 миллиардов долларов. За то же время состояние Лилиан Беттанкур - наследницы компании L"Oreal, мирового лидера в косметической области, основанной ее отцом Эженом Шюллером, который... в 1907 году изобрел краску для волос, имевшую большое будущее, - увеличилось с 2 до 25 миллиардов долларов, согласно данным "Forbs". В обоих случаях средний ежегодный рост составлял боле 13% в период с 1990 по 2010 год, т.е. реальная доходность после вычета инфляции достигала 10-11% в год.

Иными словами, Лилиан Беттанкур никогда не работала, однако это не помешало ее состоянию расти так же быстро, как и состоянию изобретателя Билла Гейтса, которое продолжает увеличиваться такими же темпами после того, как сам Гейтс удалился от дел.

Выводы Пикетти, на мой взгляд, слегка преждевременны, хотя дальше, когда речь будет идти про доходы университетов, мы увидим те же самые цифры в тех же условиях отсутствия какой-либо речи о изобретательстве, если только не относить это понятие к лицам, принимающим решения о размещении капиталов. В данном же случае для нас интересно другое. Опять обратимся к Пикетти:

Что касается самых крупных наследственных состояний, исчисляемых десятками миллиардов долларов и евро, можно предположить, что эти активы в значительной степени размещены в семейной компании.., в этом случае их так же легко обнаружить, как и состояния Билла Гейтса и Стива Джобса.

То есть мы видим, на самом деле, очень простую вещь: большой доход приносит не капитал сам по себе, а удачный бизнес, продукт которого востребован во всем мире. Приносит, в независимости от того, одухотворен он собственником-предпринимателем или представляет собой наследство, управляемое администраторами. Мы не знаем, какие звезды сошлись вместе, чтобы так все сложилось, но, судя по тому, что таких бизнесов несколько десятков по всему миру, звезды эти весьма уникальны и всем подряд не подходят. Как мне представляется, часть этих звезд по совместительству участвуют в геральдических знаках различных государств. Про Microsoft об этом можно говорить со всей определенностью, опираясь на известные факты, про L"Oreal - сложнее, но вот, что пишет российская Википедия про эту компанию: