Когда первые персональные компьютеры только появились, написать программу для них было делом нескольких часов. Так программы и писались, а потом расходились по всему миру. Молодежь не знает, но когда-то на каждую дискетку с информацией объемом 1,2 мегабайта копировался антивирус Касперского - на всякий случай. Сама дискетка могла содержать кучу компьютерных игр, а уж просто программ для работы - и подавно. Потом появился Windows, он помещался уже на шести или восьми, точно не помню, 1,2-мегабайтных дискетах. Это казалось чем-то невероятно огромным! А кто не читал знаменитую фразу из российского учебника Кренкеля Т. Э., Когана А. Г., Тараторина А. М. "Персональные ЭВМ в инженерной практике" (Москва, 1992 г.):

"...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа "мышь"...

...Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС... Хочется предостеречь от этой ошибки читателей... "

Вот ведь беда: пользователь таки предпочел "обманчивую красоту"! Сейчас все смеются над этим российским учебником, а когда-то смеялись над Windows.

Происходит то, что уже описано нами: конкуренция толкает производителя программного обеспечения усложнять свой товар, тратить все больше и больше ресурсов на его производство. И - захватывать все больший рынок, вытесняя конкурентов, чтобы компенсировать свои издержки, связанные с этим усложнением. А учитывая, что производители "железа" на месте не стоят, а тоже конкурируют между собой, их технологический прогресс в свою очередь, открывает новые возможности для производителей программного обеспечения. То есть, по сути, открывают широкие возможности для новых затрат.

В конце концов, в IT-сфере произошло то же самое, что и в промышленности: ее прочно "держат" несколько огромных транснациональных корпораций, имеющих подразделения по всему миру, занимающихся производством, обслуживанием и поддержкой программного продукта. И это несмотря на то, что издержки IT-бизнеса и промышленности не сравнить! IT-сфера прошла свой путь от Форда в сарае до транснациональной корпорации "Форд" намного быстрее - за каких-нибудь 20-30 лет.

И наблюдали бы мы сейчас в этой сфере то же самое, что происходит и в промышленности, а, может, и в еще больших масштабах, если бы... не появились смартфоны! Эти устройства за счет своих размеров и пока слабых возможностей опять сильно понизили требования к программному обеспечению, вернув возможность принять участие в данном бизнесе фирмочкам с 3-15 сотрудниками и захватывающими перспективами роста. Но и здесь, если внимательно приглядеться, можно рассмотреть, как фирмочки стремятся к увеличению и как их становится все меньше, а бизнес обрастает различными условностями и усложнениями, поднимающими планку для тех, кто желает в нем поучаствовать. Скупка удачных продуктов фирмочек старыми IT-монстрами - принципиально тот же самый процесс.

Так что, если кто-то хочет в капиталистический рай - самое время поторопиться и заложить свою будущую транснациональную IT-корпорацию! Поезд уже отходит, но на подножку запрыгнуть еще можно. Дерзайте, господа бизнесмены! Правда, можно еще попробовать дождаться чего-то более мелкого, чем смартфон, но риски велики: производители "железа", тех же смартфонов, работают уже на последнем вздохе, много раз перекредитованы и опутаны со всех сторон обязательствами перед государствами, за счет которых они решают свои проблемы отсутствия прибыли.

***

Одним из побочных последствий уникального развития IT-сферы стало то, что люди начали верить в инновации. Ведь как было дело: промышленный бизнес выдыхался, азиатские тигры добивали производство в развитых странах, но вдруг появилась IT-сфера - и тут же появились работа и широкие возможности! Опять тот самый мистический цикл, который лежит вне сферы экономики как науки, да и вообще такого понятия, как наука. Именно это "раз - и появилось!" и было положено в основу научных прогнозов на будущее. Мол, всегда будут инновации, то есть принципиально новый продукт, рынки к которому абсолютно свободны для заполнения этим продуктом. Вся возня вокруг "высоких технологий", упомянутая нами выше, как раз на этом "научном" предположении выстроена.

Боюсь, господа не учитывают одного важного обстоятельства: продукт должен иметь потенциал технологического развития в рамках рыночной конкуренции. Только в этом случае он станет вожделенной инновацией, то есть тем, что востребовано рынком. С IT-технологиями так и было: дело пошло не потому что новое и рынок еще "пуст" (это важное, но недостаточное условие), а потому что минимальные затраты на производство позволили формуле "Прибыль = Доходы - Затраты" работать так, как она должна работать при рыночной экономике. Космический туризм тоже дело новое и рынок здесь тоже никем не освоен - но что-то наплыва инвестиций в этот бизнес пока не видать, как не видать в нем и мелких фирмешек на 3-15 сотрудников [Имеется ввиду фирмы, выпускающие законченный продукт от начала и до конца. То, что корпорации стали прибегать к т.н. "приватизации прибылей и национализации убытков", передавая часть работ на т.н. "аутсорсинг", мы обсудим дальше.].

Но не только необходимость потенциала технологического развития в рамках рыночной конкуренции не учитывают господа-экономисты, уверовавшие в инновации. История человечества ярко демонстрирует, что прогресс идет от простого к сложному, и что новое всегда сложнее, то есть, в конечном итоге, дороже, чем старое. И IT-бизнес этого правила тоже не нарушил. Потому что IT-бизнес - это, скорее, не производство, а услуги, надстройка над производством компьютеров и комплектующих к ним. Не может существовать компьютерная программа без самого компьютера! А в производстве компьютеров и комплектующих - те же суперзакредитованные, убыточные по сути, зависимые от государств и эксплуатирующие детский труд в странах третьего мира [См. например -"Apple эксплуатирует детей"] ради снижения затрат транснациональные корпорации с неясными рыночными перспективами. Получилась этакая "оптимизация": убытки остались производителям "железа", а прибыли - производителям "контента".