Во-первых, он вычитает из этих 3-4% налоги:

Если учесть все налоги, средняя ставка налогообложения на доходы с капитала в настоящее время достигает порядка 30% в большинстве богатых стран.

Таким образом, от 3-4% остается примерно 2-2,8%.

Во-вторых, в доходы от капиталов принято включать ежегодную арендную плату за всю имеющуюся жилую недвижимость. При наличии склонности к конспирологии, можно попробовать сделать пару-тройку умозаключений, зачем это смешение понадобилось. Если же такой склонности нет, можно обнаружить причину в общепринятом определении понятия "капитал".

С точки зрения средней доходности намного важнее отметить, что ежегодная арендная стоимость жилой недвижимости, составляющей половину стоимости имущества (выделение жирным шрифтом мое), как правило, равняется 3-4% от стоимости собственности. Например, квартира стоимостью 500 тысяч евро будет приносить около 15-20 тысяч евро в год (примерно 1 500 евро в месяц) или позволит сэкономить эту арендную плату в том случае, если собственник решит сам в ней жить (выделение жирным шрифтом опять мое). Это касается и более скромного недвижимого имущества: квартира стоимостью 100 тысяч евро дает арендную плату - или позволяет избежать ее - в размере 3-4 тысяч евро в год или даже больше.

Итак, половина того, что Томас Пикетти называет "капиталом", является недвижимым имуществом, то есть тем, что для цели нашего исследования не представляет интереса. Разделим оставшиеся 2-2,8% доходов с капитала пополам. У нас остается уже 1-1,4% дохода с капитала в год в развитых странах.

Но и это еще не все! Далее Пикетти пишет:

Еще более высокую доходность дают финансовые активы, преобладающие в том случае, когда речь идет о более крупном имуществе. Совокупность недвижимой и финансовой собственности, которая составляет большую часть частного имущества, и толкает среднюю доходность вверх.

Нам непонятно, конечно, выражение "большая часть частного имущества" и сколько именно из этой части приходится на финансовые активы, а сколько - на недвижимость. Кроме того, финансовые активы нам для достижения наших целей также следует разделить на две большие части: активы, чья доходность основана на потребительских кредитах (чаще всего это банковские депозиты) и те активы, которые вложены непосредственно в бизнес. Первые являются таким же перераспределением доходов среди граждан, как и жилая недвижимость, а вторые непосредственно связаны с тем, что мы называем производством капитала на капитал. В другом месте своей книги в примечании Пикетти пишет, что "в финансовых активах реальные активы (т.е. цена акций, долей в предприятиях или в различных финансовых вложениях и паевых инвестиционных фондах, инвестированных в биржевые рынки - прим. мое) представляют, как правило, более половины от общей суммы, а зачастую и более трех четвертей". Скрепя сердце, поскольку все эти вещи весьма зависят от спекулятивных процессов, примем это распределение как факт. Оставим от "большей части" 3/4. Думаю, не ошибусь, если сделаю вывод, что доходы от капитала, после всех сделанных даже со всеми оговорками исключений упали ниже 1%. Мы крутимся вокруг цифр, которые в социологии называют "статистической погрешностью".

Если мы в данном весьма приблизительном расчете и ошиблись на какой-нибудь 1% в ту или другую сторону, это не так уж и важно, поскольку даже в том, что у нас осталось в качестве производства капитала на капитал, сохранилось многое, что мы уже начали рассматривать в качестве простого "освоения" государственных средств и того, что мы рассмотрим позднее под понятием "псевдобизнес". Также весьма сомнительно в этом списке выглядит бизнес под названием "услуги", особенно если учесть, что значительная часть этих услуг - деятельность государства в области медицины и образования. Все эти сомнительные составляющие "капитала", естественно, приносят прибыль, точнее для них будет сказано - "показывают" прибыль, и тем самым "отбирают" в статистике у "реального" бизнеса последние крохи его доходности.

Примечательно, что здесь мы выходим на показатели, сопоставимые с показателями среднего экономического роста, что, с одной стороны, логично, а с другой - демонстрирует наше бессилие отделить государственное читерство от чистой рыночной способности капитала создавать новый капитал. В противном случае наши показатели были бы заметно ниже или, что еще более вероятно - находились в отрицательных значениях.

***

Но что такое даже 1% доходности с капитала [Здесь и далее, если иное специально не оговорено, под словом "капитал" следует понимать то, что мы определяем как капитал "производительный" - тот, который создает национальное богатство. То есть - чистое производство, исключая недвижимость, государственные облигации, депозиты, используемые банками для бытового кредитования, услуги, перераспределяющие созданное богатство и т.п.], особенно в сравнении с доходами, получаемыми от трудовой деятельности, то есть зарплатами? Средний национальный капитал в развитых странах сегодня равен примерно 180 тыс. евро на человека. Годовой доход с такого капитала составит 1 800 евро, то есть примерно 150 евро в месяц. Минимальная зарплата, установленная законодательно, для примера, во Франции - 1445 евро в месяц. То есть доход с капитала на одного жителя Франции составляет примерно 1/10 часть от минимального дохода. Чтобы получать доход с капитала, равный хотя бы средней французской зарплате (2 202 евро в 2013 году после уплаты всех налогов и обязательных выплат ), надо иметь капитал 2,6 миллионов евро. При этом если сохранять 100% доходов с капитала и пускать их обратно в дело, не потребляя ни цента, за 30 лет такой капитал вырастет до 3,5 миллионов евро и начнет приносить ежемесячный доход, равный 2 925 евро, на 723 евро больше. В США ситуация еще хуже. Там средняя зарплата после уплаты налогов и обязательных выплат - 42 492 долларов в год или 3 541 долларов в месяц. Соответственно, и капитал для "выхода" на такую зарплату нужен не меньше 4,2 миллионов долларов. За 30 лет 100% сбережения дохода этот капитал увеличится на 1,5 миллионов долларов и составит в сумме 5,7 миллионов, принося ежемесячный доход 4 750 долларов, что на 1 209 больше, чем средняя зарплата.

Весьма показательна также статистика отношений между доходами с капитала и трудовыми доходами в целом. Ниже я приведу две пары графиков, демонстрирующих эти отношения в 1932 и в 2005 году во Франции и в 1929 и в 2007 году в США. Графики взяты все из того же "Капитала в XXI веке" Томаса Пикетти, перевод на русский язык - мой :

Как известно, богатые люди редко живут на одну зарплату или только на доходы с капитала. Чаще всего эти вещи комбинируются между собой. Однако есть зависимость: чем выше человек находится в иерархии доходов, тем большую часть его доходов составляет прибыль с капитала и тем меньшую - трудовой доход. Это логично: зарплаты, несмотря на все бонусы и "парашюты", имеют все же конечное значение, в отличие от капитала, размеры которого ничем, кроме предпринимательских талантов, не ограничены.

В предлагаемых графиках общий доход взят за 100% и представлен на левой шкале, нижняя шкала демонстрирует разбитые на несколько частей 10% населения с самыми высокими доходами, начиная с 5% самых "бедных" из этой группы (то есть, находящихся между 90% и 95%) и заканчивая 0,01% самых богатых. Я подготовил таблицу абсолютных цифр для данных показателей:

Страна Общее население Р90-95 Р95-99 Р99-99,5 Р99,5-99,9 Р99,9-99,99 Р99,99-100

Франция в 1932 г. 42 млн. 2,1 млн. 1,7 млн. 210 тыс. 168 тыс. 37 800 4 200