Такие отношения и есть псевдорынок. Никакого реального рынка нет, потому что нет конкуренции и нет альтернативных заказчиков и подрядчиков. Объемы работ между теми, кто "в системе", распределяются на основании административных решений заказчика, предположительно исходящего из целесообразности.

Несмотря на все вышесказанное, в соответствии с политикой псевдорынка, проводимой государственными экономистами, у каждого поставщика и подрядчика - частный собственник. Кто же смог стать счастливчиками и вытащить выигрышный билет? Никакого выигрышного билета нет. Все эти поставщики и подрядчики - бывшие осколки единой нефтегазовой отрасли СССР, поделенные в рамках псевдорыночных реформ. Конкуренция, кстати, здесь есть - и очень серьезная. Только конкурируют не за объемы работ, конкурируют за должности и контроль этих осколков. Выигрывает конкурентную борьбу, конечно, тот менеджер заказчика, который распределяет объемы работ. Точнее, он выигрывает конкуренцию за свою должность, а подрядчики и поставщики ему достаются автоматически. Меняется менеджер - меняется и собственник подрядчика. Владение самой крупной, с огромной материально-технической базой и опытными кадрами, компанией, если у нее не подписаны контракты на выполнение работ, не стоит ни копейки. Наоборот, любая компания с минимальным уставным капиталом, но имеющая такой контракт - стоит очень много. Через полгода у нее будет все необходимое оборудование и кадры, а пока будет идти процесс перемещения оборудования и кадров из компании-неудачницы, она возьмет ее на субподряд. В результате менеджер, подписывающий контракты от имени государственной монополии, подписывает их сам с собой - как государственное лицо с частным лицом.

В таких отношениях слова "борьба с коррупцией" не имеют никакого смысла. Что считать победой в этой борьбе? Отсутствие связи между чиновником монополии и хозяином подрядчика? И сколько средств придется затратить на то, чтобы выстроить такую громоздкую, умозрительную конструкцию и поддерживать ее? И какой в этом вообще смысл? Ведь от того, что связь разорвется, новых игроков на рынке не прибавится, потому что рынка никакого нет! Останутся те же участники тех же экономических отношений, только к ним добавятся следящие, чтобы они не спелись между собой - лишнее звено чиновников. И что помешает этим чиновникам договориться со своими подконтрольными или, если договориться невозможно - сделать их подконтрольными и финансово? Речь-то идет о десятках и сотнях миллионах долларов, но даже не в количестве долларов дело, а в том, что это единственный способ, в условиях отсутствия рынка, "зарабатывать"!

***

Возможно ли организовать "обратный" процесс и вернуть псевдорынок в нормальное рыночное состояние, то есть вернуть конкуренцию? В Европе бьются над этой проблемой последние три года. Пока успехи такие: Газпром, как единственную компанию, способную транспортировать газ, обязали держать газопровод "Северный поток" на треть пустым, потому что может появиться независимый поставщик, желающий воспользоваться этой трубой для транспортировки газа, добытого собственными силами. Таковых пока не находится в связи с тем, что Газпром самостоятельно способен обеспечивать все потребности Европы, имея для этого уже освоенные месторождения со всеми газопроводами, идущими от них. Для стороннего же инвестора капитальные затраты по освоению приполярных месторождений газа в России и строительства газопровода к ним, даже от уже действующего, слишком высоки. Они не окупились бы и в лучшие времена высоких газовых цен, не говоря уже о временах сегодняшних, когда рыночная цена ненамного выше себестоимости.

Единственная возможность для появления "независимого" поставщика здесь - если Газпром на основании волевого решения властей РФ выделит его из себя, отдав ему уже действующее месторождение. Выделить, может, и получится, но продать без необоснованного занижения цены - нет. А это будет уже не рынок, а обычные грабеж и мошенничество, поскольку, если цена продажи будет учитывать капитальные вложения, выйдет то же самое, как если бы инвестор осваивал месторождение самостоятельно.

Кроме того, предприниматель всегда стремится получить максимальную прибыль в максимально короткий срок. Чем связываться с конкуренцией, налаживая долгосрочное производство с минимальной нормой прибыли, получившему месторождение бесплатно или ниже рыночной цены, гораздо легче "высосать" из него все ликвидное, что только в нем есть и бросить, "заработав" за несколько месяцев столько, сколько бы пришлось зарабатывать годы. Естественно, добросовестным поставщикам в конкуренции с таким деятелем придется несладко. Эту ситуацию уже переживала экономика СССР после "бесплатной" приватизации: получая бесплатно заводы и фабрики, новые частные хозяева понимали, что вряд ли смогут конкурировать с иностранными производителями той же самой продукции, поэтому распродавали все, что можно было распродать - недвижимость, оборудование, а на вырученные средства покупали ценные бумаги и жили на проценты от них.

Допустим, что независимый поставщик, все же, каким-нибудь невероятным образом появился. В этом случае ему придется вступить в конкурентную борьбу с другими поставщиками, а европейским властям придется тщательно следить, чтобы транспортировщики, владельцы трубы, держали для всех одинаковую цену. А какую цену? Очевидно такую, которую им утвердят европейские власти. А каков будет механизм этого утверждения? Очевидно, транспортная компания придет на заседание правительственной комиссии, где представит свои затраты, текущие и капитальные и будет просить процент на "прибыль предпринимателя". Как от этого отдает родным советским Госпланом - аж ностальгия просыпается!

Но и это еще не все! Конкуренты конкурируют между собой, кто-то из них выигрывает, кто-то проигрывает. От чего будет зависеть выигрыш или проигрыш? Очевидно, от переменной "Затраты" в формуле Прибыли. Кому-то повезет, и ему достанется не старое месторождение, а кому-то - старое, где ему придется нести дополнительные затраты на капремонт и более глубокое бурение. Никакие ноу-хау здесь никакой роли не играют, потому что поставщики оборудования также всем известны, и экономический эффект от применения того или иного оборудования давно просчитан. Как по-честному разделить месторождения, чтобы обеспечить равные условия конкуренции? Единственный способ попытаться это сделать - создать некую комиссию при европейских властях. Опять Госплан!

Но, допустим, по-честному разделили. Теперь надо как-то отрегулировать покупателей газа чтобы они исходили также из рыночных предпочтений. Здесь тоже непросто заставить служить идеалам рынка. Вплоть до того, что продавцов газа придется заставить выходить на биржу инкогнито. Тут уже нужны полицейские силы - заставить инкогнито соблюдать.

В общем, чтобы соблюсти рыночные отношения в газовой отрасли, нужно очень много регулировок правительства и полицейских мер, не только единовременных, но и постоянных, в каждый момент экономических отношений. При этом на выходе - никакого развития, так как капитальные затраты на освоение новых месторождений при таком подходе бессмысленны. Остается только один вариант: государства будут брать на себя эти капитальные затраты, а потом уже готовые и обустроенные месторождения раздавать частникам. Можно назвать это неокейнсианством-2 [Есть, все же, один альтернативный вариант - возить газ в сжиженном виде. Вся Европа последние несколько лет строила терминал для приема такого газа в Литве, это происходило в рамках общеевропейской программы снижения зависимости от одного поставщика. Сейчас терминал, наконец, построили, и в Республике Литва приняли закон, обязывающий литовских потребителей покупать часть газа на этом терминале. Газпром же поступает очень просто: устанавливает цену на свой газ на десяток долларов меньше, чем на терминале. В результате правительство Литвы вынуждено дотировать покупателей на эту разницу. Альтернатива получилась так себе, да и независимость тоже - Газпром получил возможность управлять бюджетными тратами Европейского государства. Все просто: транспортировать газ до порта, там его сжижать, потом грузить на корабль, потом в порту прибытия обратно разжижать и транспортировать до потребителя в любом случае дороже, чем просто транспортировать газ до потребителя, какие бы технологии не применялись. Получается бизнес, существующий исключительно за счет дотаций государства, то есть псевдобизнес. Госплан времен Перестройки, когда затраты планирует государство, а прибыль - частник.]!