способностей познавать этот мир. И, к тому же, они должны признавать, что мир не является иллюзией, обманывающей нас. Они должны признавать, что есть некая связь между мышлением и реальностью.

Если у вас нет глубоко укорененной уверенности, что мышление определенным образом соответствует

мироустройству, тогда у вас будут проблемы, потому что вас не будет привлекать эта перспектива.

Иногда люди задают вопрос: «А почему древние греки не смогли преодолеть этот рубеж и все-таки стать

колыбелью науки, несмотря на всю их рациональность и почитание разума?» Возможно, потому что они

не были достаточно убеждены в правильности именно этого пути. Они верили в рациональность и

разумность человека. Но были определенные направления греческой мысли, которые проистекали из

классической греческой философии и которые культивировали сомнения в способностях человеческого

разума познавать мироустройство. И из-за этого, особенно в платонической школе, многие греки стали

увлекаться мистическими направлениями мысли. А мистицизм, возможно, поглотил зародыши научного

мышления. Может быть, это недостаточное объяснение, и это произошло просто из-за того, что рухнула

экономическая система Греции. Но необходимо, чтобы была определенная степень убежденности в том, что рациональность является достаточным основанием познания мира. То есть мой разум устроен таким

образом, что дает мне относительно достоверную информацию об этом мире.

Я проиллюстрирую это на примере. Где вы сейчас сидите? На стульях. Ага, хорошо. А откуда вы это

знаете? Мы чувствуем. Чем вы чувствуете? Ага, областью ягодиц. Также вы еще можете посмотреть на

этот стул и даже услышать, постучав по нему. Я, конечно, не рекомендую, но если вы уж совсем сильно

впадете в скептицизм по этому поводу, то можете понюхать этот стул. Итак, все наши пять чувств

снабжают нас информацией, что стул является здесь в наличии. Но уже был поднят вопрос. Игорь

несколько минут назад спрашивал о снах. А вы не думали, что бывает так, что вы идете домой, ложитесь

спать, потом встаете, идете в институт, у вас лекции, и их читает какой-то американский профессор. Но, может быть, вы вообще сейчас в кресле заснули и вам всё это только кажется, а на самом деле вы совсем

в другом месте? В любом случае, вы переживаете и звук, и картинку, особенно если люди

впечатлительны, то они во сне и вкус, и запах чувствуют, хотя они и не реальные. И тогда есть старый

вопрос, который уходит в глубину веков, еще во времена до Платона, – и в западной, и в некоторых

направлениях восточной мысли: «Откуда вы знаете, что сейчас не спите? Как вы можете быть в этом

уверены? Откуда вы знаете, что всё, что вы сейчас видите, осязаете и слышите, есть на самом деле, что

оно реально и связано с действительностью?» На самом деле, мы увидели, что это проблема, которая

возникает в мировоззрении натуралистов. Это загадка. Это тайна. И можем очень долго ее обсуждать. А

ответ, который часто дают на этот вопрос (натуралисты, по крайней мере) связан с эволюцией.

Натуралисты говорят: «Посмотрите. Мы с вами – самые высокоразвитые существа на планете. Мы

самые успешные участники эволюции. Если речь идет о выживании сильнейших, то человеческая раса

сильнейшая. И, очевидно, что наш мозг достаточно оснащен, чтобы воспринимать этот мир и

взаимодействовать с ним. Это наша гарантия, что наши мысли и наша разумность более или менее

соответствует мироустройству».

Что вы думаете об этом высказывании? Вам нравится это утверждение? Оно разумное? Или здесь есть

противоречие? Как вы думаете? Есть пара проблем в этом мировоззрении. Первая: с точки зрения самой

эволюции, в чистом ее виде, люди являются самым высокоразвитым и самым сильным видом. Однако

эволюция не учитывает размер мозга и его объем, его способность изобретать микроволновые печи и

всё остальное. Мерилом эволюции является одна вещь – насколько успешным является определенный

вид организма, прежде всего, в вопросе самовоспроизведения на генетическом уровне и передаче