II. Как устность, так и письменность имеют свои положительные и отрицательне стороны. Преимущества устности состоят в следующем.

1. Устное производство делает возможным личное общение суда со сторонами, что имеет такую же важность для выяснения истинных обстоятельств дела, как и личный допрос свидетелей судом. Суд может при помощи вопросов выяснить вполне точно и без излишней траты времени сущность заявлений и возражений сторон. Бумага не краснеет, и в процессуальных документах стороны имеют возможность легко и без всякого риска искажать факты, делать заведомо ложные заявления, прибегать к двусмысленному и уклончивому способу выражения своих фактических утверждений. Суд будет вынужден требовать от сторон дополнительных письменных объяснений, которые вновь могут оказаться недостаточными, что повлечет дальнейшую переписку, которой заранее нельзя установить определенной границы без опасения закрыть суду путь к достижению материальной правды. Поэтому при желании одной из сторон, заинтересованной в затягивании дела, процесс может длиться бесконечно.

Необходимость пресечения умышленного затягивания разбирательства привела к установлению так называемого эвентуального принципа. Этот принцип состоит в требовании одновременного представления сторонами всех средств защиты, которые они намерены использовать, т.е. не только тех, которые стоят на первом плане, но и остальных, на тот случай (in hunc eventum), если первые не достигнут цели. Согласно этому принципу ответчик, который вправе против данного иска, во-первых, заявить эксцепцию о неподсудности, во-вторых, сослаться на истечение исковой давности и, в-третьих, потребовать зачета искового требования с имеющимся у него требованием к истцу, обязан был заявить все эти возражения сразу и подкрепить каждое ссылками на доказательства. Эвентуальный принцип отличался тем важным недостатком, что осложнял процесс. Если ответчик в приведенном выше примере не связан принципом эвентуальности, то он сначала заявит эксцепцию о неподсудности, и только в том случае, если она останется без внимания, перейдет к дальнейшим возражениям. При господстве же эвентуального принципа ответчику приходится предъявлять и доказывать все свои возражения сразу, а истцу – опровергать их тоже сразу, хотя уже первого из них самого по себе было бы достаточно в глазах суда для отказа в иске.

2. Такое же благоприятное влияние оказывает принцип устности на характер действий защитников сторон. «Непосредственное общение защитников между собой и с судом уменьшает у них охоту к сутяжничеству, облегчая заключение выгодных для обеих сторон мировых сделок». Кроме того, в присутствии суда они воздержатся от таких уловок и недобросовестных приемов борьбы, на которые могли бы пойти под давлением своих клиентов в письменном производстве, – при помощи «не краснеющей» бумаги 395 .

3. При принципе устности суд имеет возможность сразу воспринять весь фактический материал процесса. Материал этот создается сторонами тут же, в заседании, на глазах судей, в живом и непрерывном судебном состязании 396 .

4. Устная форма производства является более удобной для сторон, чем письменная, поскольку огромное большинство людей легче выражают свои мысли устно, чем письменно. Письменную форму в качестве принципа судопроизводства можно сравнить «с костылями человека, обладающего вполне здоровыми ногами, но вообразившего себя парализованным и потому прибегнувшего к помощи костылей» 397 .

5. Устная форма производства вносит в процесс значительное оживление. Она дает возможность судье управлять процессом по своему усмотрению, разделять, соединять, прерывать разбирательство в зависимости от необходимости и ради удобства и ускорения рассмотрения дела 398 .

6. Устность производства составляет необходимое условие для надлежащего применения принципа непосредственности, потому что делает возможным личное общение суда со свидетелями и дает ему возможность требовать от них объяснений, задавать им перекрестные вопросы и сравнивать их с другими свидетелями. Все это невозможно при письменных показаниях, поскольку, как правильно отмечает Kries, «между судом и свидетелем становится документ, который имеет самостоятельное значение 399 . Суд вынужден удовлетвориться исследованием письменного показания свидетеля, подобно тому как он исследует завещание умершего лица. Адвокаты обсуждают на судебном заседании протоколы, объясняют каждый в свою пользу и часто полностью переиначивают показания свидетелей, которые были записаны и которых сами они не слышали. Свидетели отсутствуют и не могут объяснить, что они хотели сказать, и в конце концов суд должен создать себе убеждение на основании предположений, недомолвок и недоразумений. Сколько расходов, промедления, оснований к отмене решений! И все это для того, чтобы в результате иметь средство, неспособное отыскать правду… В конечном итоге такого разбирательства сторона платит больше, чтобы быть хуже судимой» 400 .

7. Устная форма производства необходима для реализации в процессе принципа публичности. Хотя можно представить себе и письменный процесс публичным, если бы все процессуальные документы и все акты производства оглашались в публичном заседании суда, но это была бы половинчатая гласность, так как авторы бумаг были бы скрыты от глаз публики и не давали бы своих объяснений и показаний в присутствии посторонних лиц. Поэтому письменная форма разбирательства на практике приводила к устранению принципа публичности, терявшего свое реальное значение.

III. Письменная форма также обладает рядом преимуществ.

1. Требования и заявления сторон должны быть выражены ясно и точно, а сделать это можно гораздо лучше на письме, чем на словах. Чтобы сжато сформулировать даже полностью продуманный и легкий для понимания тезис, неоходимо прибегнуть к помощи пера и бумаги: в живом языке, слишком подвижном, непрерывно текущем и легко отклоняющемся под воздействием внезапных мыслительных ассоциаций, часто можно упустить не только какую-то второстепенную подробность, но и существенное для дела обстоятельство. Помимо этого выражение мысли в письменной форме облегчает ее понимание самому написавшему. «Каждый раз я убеждаюсь, – говорит Ihering, – что даже те мысли, которые я обдумывал и разрабатывал годами, полностью покоряются лишь тогда, когда я изложу их в письменном виде». Правильность этого замечания может подтвердить каждый автор 401 .

2. Письменная форма производства предоставляет большие удобства для сторон. Вместо того чтобы лично являться на заседания суда, находящегося иногда далеко от их постоянного места жительства, или нанимать адвокатов, которые выступали бы в суде вместо них, стороны могут ограничиться посылкой по почте письменных заявлений и объяснений. Благодаря этому они сберегают как время, так и деньги.

3. Другое удобство письменной формы для сторон состоит в том, что она дает возможность каждой из них хорошо обдумать возражения противника и составить надлежащий ответ. Тем временем при устной форме разбирательства недостаточно смышленый участник процесса всегда подвергается опасности, что противник поразит его каким-то неожиданным доказательством или обвинением, ставя его в беспомощное положение. Опытные адвокаты рассчитывают на это, храня самые сильные доказательства для окончательного устного судебного разбирательства, чтобы таким образом ввести противника в замешательство.