• К концу рассматриваемого периода численность экономически активного населения прогнозируется на уровне 10 млн человек. Удельный вес сельского населения не будет превышать 12–15 % от общей численности населения страны.

• Приблизительно к 2027 году численность занятых в сфере нематериального производства достигнет 7,5 млн человек, то есть составит 75 % от общей численности экономически активного населения. Соответственно, численность занятых в сфере материального производства снизится до 25 %.

• Экстраполяция тенденций, наблюдавшихся в течение 1995–2007 годов, а также интерполяция данных, характеризующих динамику социально-профессиональной структуры населения стран, опережающих сегодня Казахстан в своём развитии, позволяют с высокой вероятностью предсказать ускоренный рост численности занятых, прежде всего, в таких отраслях экономики, как социально-бытовое обслуживание, телекоммуникации, транспорт, финансовые услуги, образование и здравоохранение.

• Удельный вес лиц с высшим и средним специальным образованием в структуре экономически активного населения к 2020–2021 годам должен достичь 80–85 %.Удлинение периода социализации, наблюдающееся в последние десятилетия, и в дальнейшем будет оказывать серьёзное влияние как на сдвиги в социальной структуре, так и на экономику Казахстана. Примерно для 80–85 % молодёжи креативный (созидательный) период жизни будет начинаться с 25–30 лет, а удельный вес лиц, охваченных различными видами постдипломного образования, в 2020-х годах достигнет 60 % от общей численности экономически активного населения.

Но низкий уровень производительности труда, особенно в сфере материального производства, уже сегодня является мощным фактором, обусловливающим торможение процесса интеллектуализации общества. В дальнейшем он может полностью заблокировать процесс интеллектуального перевооружения страны: экономика окажется не в состоянии ресурсно обеспечить столь радикальные изменения социальной структуры. (NB!!)

2.4. Результаты наших исследований количественных и качественных параметров, отражающих изменения, происходившие в сфере образования в последние два постсоветских десятилетия, подтверждают ряд принципиально важных выводов:

• Освобождение от догм коммунизма вылилось в полную деидеологизацию государственного управления, что вызвало ценностную дезориентацию в сфере образования и фактически привело к подмене системообразующих ценностей общечеловеческого и социального уровней ситуативно обусловленными ценностями прагматического и утилитарного уровней.

• В обществе не было понимания принципиальной сущности, роли и места образования как фундамента воспроизводства и развития социальной системы. Вследствие этого управление в условиях концептуально-доктринального вакуума закономерно привело к возникновению резких диспропорций и острых противоречий как внутри сферы образования, так и в системе взаимоотношений системы образования с обществом. Образовательная политика в структурно-возрастном и структурно-отраслевом аспектах внутренне противоречива и несбалансирована. Всё это, в конечном счёте, приводит к непроизводительным затратам ресурсов и общей неэффективности.

• Отсутствие доктрины, прописывающей основные компоненты управления в сфере образования, породило чрезмерное администрирование и неизбежно сопутствующие ему формализм и коррупцию. Бюрократизация управления в сфере образования привела к выхолащиванию научного смысла государственных программ и стандартов образования. В сочетании с узкой трактовкой предмета образования используемая сегодня модель управления не обеспечивает гарантированного, в технологическом смысле, достижения избираемых целей.

• В структуре содержания образовательного процесса неуклонно снижался удельный вес философских, общенаучных теоретических и методологических, а также собственно научных знаний. Они, как правило, замещались массой конкретных, разрозненных, несистематизированных и даже ненаучных фактов. Соответственно катастрофически снизился уровень образовательного качества вводившихся в педагогический оборот учебников, учебных пособий и методических руководств.

• Преподаватель (учитель, воспитатель) как личность и организатор образовательного процесса под влиянием описанных выше факторов окончательно утратил свою академическую и экономическую самостоятельность. Он был фактически лишён какой-либо свободы принятия решений и возможностей творческого самовыражения.

• Кардинально ухудшилась квалификационно-возрастная структура педагогических кадров по причине морального и материального обесценения труда в сфере образования. Эти выводы убедительно свидетельствуют, что казахстанское массовое образование, как и глобальное массовое, переживает глубокий кризис. Не менее актуальными являются организационные проблемы, среди которых важнейшее место, без сомнения, занимают проблемы управления. В первую очередь речь идёт о концентрации операционных полномочий государственных учреждений образования в государственных органах управления, призванных контролировать, а не подменять академическое руководство. В частности, всем известна проблема централизации финансового управления и сметного финансирования деятельности государственных образовательных учреждений и невозможность для образовательных учреждений оперативного управления бюджетом в рамках бюджетных параметров.

Отечественное образование столкнулось с рядом методологических проблем, без принципиального разрешения которых дальнейшее развитие невозможно.

• Прежде всего, наблюдается крайне узкое понимание предмета и сферы образования, которое сводится, в лучшем случае, к процессу трансляции знаний, главным образом, образовательными учреждениями. Между тем в качестве более мощных субъектов образования личности сегодня, как правило, выступают средства массовой информации, Интернет и неформальная среда общения (улица). Всё более заметную роль с каждым годом играют различные консалтинговые и коучинговые компании, оказывающие широкий спектр образовательных услуг. Нередко именно они являются источником не только наиболее современных знаний, но также суррогатных и откровенно ложных – псевдознаний. Также неуклонно возрастает, с другой стороны, мракобесное, в догматической и фанатической части, влияние псевдорелигиозных и порою действительно религиозных организаций. Они как раз хорошо понимают, что содержание процесса образования включает не только знания, но также ценности, интересы, мотивы, установки, морально-этические нормативы, разнообразные внутриличностные и коммуникативные механизмы, не говоря уже о способностях, умениях и навыках. Вследствие столь неадекватного сужения предмета образования несовершенными и неэффективными оказываются его организация и управление.