Наиболее подробные данные о восстановлении и деятельности третьего состава Бюро ЦК в годы войны содержатся в работах непосредственного участника событий А.Г. Шляпникова. Большой интерес представляют его сведения о подборе партийных работников для Бюро. В целом, верно освещая этот вопрос, автор ошибочно видит главную заслугу в успешном его решении только в деятельности предыдущего состава Бюро ЦК 79 . Между тем основную роль в сохранении звеньев старого аппарата Бюро ЦК сыграла значительно окрепшая к тому времени столичная партийная организация и в первую очередь Петербургский комитет РСДРП.

Далее у А.Г. Шляпникова мы находим данные о создании коллегии в лице В.М. Молотова, П.А. Залуцкого и самого автора, которая и стала руководящим звеном нового состава Бюро ЦК. Здесь заслуживает внимания высказывание А.Г. Шляпникова о предварительном обсуждении кандидатур членов коллегии на одном из заседаний Петербургского комитета 80 . Это свидетельствует о том, что организационная работа поднялась на более высокий уровень и это положительно повлияло на характер всей деятельности Русского бюро ЦК. С момента своего образования (ноябрь 1916 года) Бюро ЦК третьего состава уделяло особое внимание партийным связям. Основной материал по данному вопросу содержится в мемуарах А.Г. Шляпникова, который подробно описывает процесс установления и укрепления контактов Бюро с партийными организациями Москвы, Нижнего Новгорода, Сормова, Донбасса, Екатеринослава, Харькова, Твери, Иваново-Вознесенска, Урала, Сибири 81 . Эти данные свидетельствуют о серьезной работе Русского бюро ЦК по сплочению всех партийных сил страны в единую организацию, что было особенно актуально в условиях приближения революционного кризиса. Подобные сведения имеются и в документах Бюро ЦК 82 , что позволяет говорить о значительной степени достоверности этой части воспоминаний А.Г. Шляпникова. И все же следует отметить: и в данном случае автор преувеличивает свою роль. Известно, что значительную работу по организации связей Бюро ЦК с периферией проводили другие члены коллегии, а также Е.Д. Стасова, В.А. Тихомирнов, М.Г. и Д.А. Павловы и др.

Не менее важным был вопрос об укреплении контактов Заграничного бюро ЦК с заграничным партийным центром во главе с Русским бюро. Этой проблеме посвящены фрагменты воспоминаний Н.К. Крупской и А.Г. Шляпникова, в которых говорится об интенсивной переписке ЦК и Русского бюро в данный период 83 .

Особое место в мемуарах А.Г. Шляпникова отведено связям Бюро ЦК с Петербургским комитетом. Автор отмечает, что проведение совместных заседаний, выработка единого плана действий, взаимные консультации оказывали положительное влияние на ход всей организационно-партийной работы. В качестве примера он приводит данные о работе одного из совместных заседаний Бюро ЦК и Петербургского комитета, состоявшегося в конце ноября 1916 года 84 . Здесь следует отметить ошибку В.Н. Залежского, который утверждает, что в этот период отношения между Петербургским комитетом и Бюро ЦК были натянутыми 85 . Известно, что В.Н. Залежский с декабря 1915 по февраль 1917 года находился в тюрьме и, конечно, был недостаточно осведомлен о состоянии контактов Бюро ЦК и ПК в тот период.

К началу 1917 года Россия вплотную подошла к новой революции. В стране сложилась непосредственная революционная ситуация. В этот период работа Русского бюро ЦК стала особенно интенсивной. По словам А.Г. Шляпникова, Бюро собиралось не реже одного раза в неделю, а встречи членов Бюро происходили гораздо чаще 86 . В конце февраля 1917 года, как отмечает автор, совещания Бюро ЦК проводились ежедневно, а зачастую и по нескольку раз в день 87 . Эти данные свидетельствуют о большой, напряженной работе Русского бюро ЦК по организации революционных сил в период подготовки и свершения Февральской революции. Достоверность этого материала достаточно велика, так как о размахе работы Бюро ЦК в тот период говорит целый ряд партийных документов 88 . В эти дни вопрос о связях занимает центральное место в деятельности Русского бюро ЦК. В работе А.Г. Шляпникова мы находим интересные данные о практически бесперебойных контактах Бюро с крупнейшими партийными организациями страны, узнаем имена тех, кто осуществлял эти связи и многое другое 89 .

А.Г. Шляпников уделяет серьезное внимание деятельности Бюро ЦК с 23 по 27 февраля 1917 года. Особый интерес вызывают сведения о ежедневных совместных заседаниях Бюро ЦК и Петербургского комитета, что еще раз подтверждает мысль о тесных и плодотворных контактах этих организаций в данный период; ярко передает характер обстановки в самом Бюро, члены которого находились в самой гуще событий, и т. д 90 . Заслуживают внимания оценки деятельности Бюро в эти дни, высказываемые М.Г. Павловой, на чьей квартире происходили совещания Русского бюро ЦК 91 . Интересен отмеченный А.Г. Шляпниковым факт передачи полномочий Петербургского комитета (после ареста большинства его членов утром 26 февраля) Выборгскому райкому партии, осуществившейся по инициативе Бюро ЦК 92 . Более обстоятельно об этом событии рассказывает в своих мемуарах Н.Ф. Свешников – один из членов Выборгского райкома того периода, который подчеркивает своевременность и важность этого шага, свидетельствовавшего об организационной силе как Русского бюро ЦК, так и всей Петроградской большевистской организации 93 . Источниковая ценность этих данных состоит в том, что настоящий факт не нашел подробного отражения ни в партийных документах, ни в специальной литературе.

Подводя итог организационной деятельности Русского бюро ЦК РСДРП в годы войны в освещении мемуаристов, уместно привести высказывание активного участника событий, видного партийного работника Е.Д. Стасовой, которая в своих воспоминаниях отмечала, что Русское бюро ЦК было «важным рабочим органом, осуществлявшим практическое руководство партийной работой в России» 94 .

Исследование мемуарной литературы, посвященной организационной деятельности Русского бюро ЦК РСДРП в годы Первой мировой войны, позволяет сделать следующие выводы.

Впервые сделана попытка дать периодизацию деятельности Русского бюро ЦК в годы войны именно в мемуарной литературе. В работах А.Г. Шляпникова выделяется два периода деятельности Бюро в эти годы (с осени 1915 по февраль 1916 года и с ноября 1916 по конец февраля 1917 года). А.Е. Бадаев доказал положение о существовании и деятельности Бюро ЦК в лице большевистской фракции IV Государственной думы с первых дней войны до 5 ноября 1914 года, выделив тем самым еще один важный этап в работе Русского бюро ЦК. Как уже отмечалось, такая периодизация практически полностью соответствует периодизации, выдвинутой в отечественной историографии.

Наиболее полно освещают проблему работы А.Е. Бадаева, Ф.Н. Самойлова, А.И. Елизаровой, А.Г. Шляпникова в др. Эти мемуары содержат интересные сведения о важнейших моментах организационной деятельности Бюро ЦК всех трех составов в период войны. Достаточно подробно освещены вопросы восстановления и укрепления Бюро на всех этапах его работы, вопросы организации связей с Заграничным ЦК во главе с В.И. Лениным, а также с рядом местных партийных организаций. Большой интерес вызывают сведения о конспиративных мерах, предпринимаемых членами Бюро ЦК, о трудностях в организационной работе и пр.