Шрифт:
Решение суда низшей инстанции
Standard Oil была признана виновной по антимонопольному иску федерального правительства 20 ноября 1909 года с вынесением решения о разделении ее на независимые компании {147} . Все четверо судей (Сэнборн, Ван Девоутер, Хук и Адамс) были единодушны в том, что Standard нарушила закон Шермана при создании холдинговой компании в 1899 году и что данная холдинговая компания препятствовала развитию конкуренции между составляющими ее компаниями. Судья Сэнборн констатировал, что:
147
United States v. Standard Oil Company, 173 Fed. Reporter 179.
При создании треста в 1899 году более чем 30 компаний были объединены с головной компанией и данная корпорация получила право утверждать тарифы на транспортировку, цены покупки и продажи, которые все эти компании должны были соблюдать при покупке, продаже и транспортировке нефти и нефтепродуктов как внутри страны, так и при торговле с другими странами. Головная компания и многие из филиалов были в состоянии конкурировать друг с другом в этой торговле, и они активно конкурировали бы, если бы ими владели разные лица или разные группы лиц… Большая часть акций компании в штате Нью-Йорк и акции 18 других корпораций, занятых на разных этапах добычи, переработки и продажи нефти и нефтепродуктов, были переданы компании в штате Нью-Джерси в обмен на ее акции, причем последняя с этого момента контролировала и управляла всеми этими корпорациями, как и теми корпорациями, которые ими контролировались, что помешало им конкурировать с нею или друг с другом {148} .
148
United States v. Standard Oil Company, 173 Fed. Reporter, p. 185 (выделено мной – Д. А.).
Поскольку «любой контракт или объединение двух или более сторон, при котором контроль над тарифами или ценами передается от самостоятельных конкурентов лицу или сообществу лиц, неизбежно ограничивает конкуренцию и сдерживает свободу торговых отношений», а также то обстоятельство, что Standard Oil сформировала именно такое «сообщество», отсюда с необходимостью следовал вывод о нарушении компанией закона Шермана.
[Поскольку] возможности компании Standard Oil ограничивать конкуренцию в торговых отношениях между штатами, предоставленные при передаче ей акций 19 компаний и прав на управление и контроль над ними и контролируемыми ими другими корпорациями, представляли собой полную власть препятствовать конкуренции между любыми из этих корпораций, […] а также поскольку неизбежным результатом передачи акций 19 компаний холдинговой компании было, согласно решению по делу Northern Securities Company, непосредственное и значительное сокращение данных торговых отношений, такая передача акций и функционирование этих компаний в соответствии с ней представляли собой объединение или сговор в целях ограничения торговых отношений между штатами и международной торговли в нарушение антитрестовского закона от 2 июля 1890 года {149} .
149
United States v. Standard Oil Company, 173 Fed. Reporter, pp. 189–190 (выделено мной – Д. А.).
Нигде в решении суда не обсуждалась обоснованность или необоснованность конкурентных методов работы компании Standard Oil. Нигде не содержалось какого-либо экономического анализа рыночных показателей Standard Oil. Определяющим фактором было то, что образование в 1899 году холдинговой компании неизбежно ограничивало торговые отношения между участниками холдинговой компании. Вот как сформулировал эту мысль судья Хук:
Холдинговая компания, владеющая акциями других предприятий, коммерческая деятельность которых, будучи свободной и независимой от общего контроля, привела бы к естественному возникновению конкуренции между ними, является формой треста или объединения, запрещенного статьей 1 закона Шермана. Компания Standard Oil of New Jersey является такой холдинговой компанией {150} .
150
United States v. Standard Oil Company, 173 Fed. Reporter, p. 193.
Таким образом, в 1909 году закон Шермана применялся буквально, как это и происходило с 1904 года: тресты или холдинговые компании неизбежно ограничивают торговлю, а Standard Oil являлась холдинговой компанией. Выраженной заинтересованности в изучении намерений или реальных фактов деятельности компании в 1909 году не было.
Решение Верховного суда
15 мая 1911 года решение суда низшей инстанции по делу компании Standard Oil было подтверждено Верховным судом США {151} . Главное впечатление, оставленное данным решением: Верховный суд создал важный прецедент, суть которого сформулирована в речи судьи Уайта, заявившего, что не все ограничения торговых отношений, контракты или тайные сговоры противозаконны и нарушают закон Шермана, а только те из них, которые являются «необоснованными».
151
Standard Oil Company of New Jersey v. United States, 221 U.S. 1.
Таким образом, не формулируя стандарт, но, несомненно, обдумывая его и нуждаясь в нем, мы приходим к тому, что стандарт разумного подхода, применяемый в общем праве…, должен быть средством, предназначенным для определения того, привело или не привело в каждом отдельном случае определенное действие к неблагоприятному результату, против которого направлен закон {152}
152
Ibid., p. 60.
Конец ознакомительного фрагмента.