Хищническая ценовая политика. Те же эмоции по-прежнему преобладают в связи с обвинениями Standard Oil в использовании другого нечестного приема ведения бизнеса – грабительского снижения цен. Хищническая ценовая политика заключается в намеренном снижении цен на определенных рынках для вытеснения конкурентов с последующим повышением цен в целях эксплуатации рынка, лишенного конкуренции. Ида Тарбелл увековечила это обвинение в главе 10 («Убийственное снижение») своей книги «История компании Standard Oil». Однако если бы заинтересованные стороны потрудились прочитать указанную главу, то обнаружили бы, что Тарбелл больше пишет о дискриминации со стороны железных дорог, эффективной системе продажи керосина и сомнительном с моральной точки зрения использовании хитроумной системы промышленного шпионажа, чем о каком-то конкретном приеме хищнической ценовой политики. Тем не менее такие приемы были (и остаются) частью легенды Standard Oil.

К сожалению поклонников легенд, данная легенда была опровергнута теоретическим и опытным путем. В своей ныне классической статье Джон P. Макги говорит о том, что компания Standard Oil не использовала приемы хищнической ценовой политики, поскольку действовать подобным образом для нее было экономически нерационально {133} . Во-первых, утверждает Макги, такие приемы дорого обходятся крупной компании; ее возможные потери всегда относительно больше, поскольку на нее приходится большая часть рынка. Во-вторых, неопределенная продолжительность предстоящей борьбы и, соответственно, неопределенный объем расходов, безусловно, заставляют компании осторожно относиться к развязыванию ценовой войны. В-третьих, конкуренты могут просто закрыться и ждать, пока цены вернутся на прибыльный уровень; или же новые владельцы могут приобрести обанкротившиеся предприятия и подготовить их к конкуренции с «хищником». В-четвертых, такие войны неизбежно распространяются на смежные рынки, ставя под угрозу получение компанией-хищником прибылей в «безопасных» областях. И, наконец, хищническая политика предполагает наличие средств на ведение дорогостоящей борьбы за счет монопольных прибылей; очевидно, что компании не могут использовать грабительское ценообразование, изначально не обладая монопольной властью. Посему компании не могут стать монополиями путем использования хищнических методов. Обобщая доводы Макги, можно сказать, что в предположении о наличии у крупных компаний оснований применять хищнические методы существуют серьезные логические неувязки.

Эмпирические свидетельства относительно деятельности компании Standard Oil подтверждают эту теорию. Изучив почти 11 000 страниц дела Standard Oil, Макги пришел к выводу, что:

В заключение этого раздела можно сказать, что положение Standard Oil в нефтеперерабатывающей промышленности быстро укреплялось по целому ряду причин. Этому способствовало естественное разорение мелких фирм-конкурентов; повышение минимальных ограничений по уровню капиталовложений и инноваций для крупных нефтеперерабатывающих заводов; экономические преимущества, достигаемые посредством эффективного управления; владение цистернами и трубопроводами; вертикальная интеграция с производителями бочек, канистр, клея, с экспортными компаниями и, вследствие этого, низкие издержки транспортировки по железной дороге. Предполагаемое использование методов хищнической ценовой политики не входит в этот список.

Трест Standard Oil. Период с 1880 по 1895 год был для компании периодом быстрой экспансии – особенно в Европу, – постоянной интеграции во всех направлениях, а также периодом экспериментов с различными схемами институциональной организации в целях повышения эффективности управления. Выбор эффективной организационно-правовой формы оказался особенно сложным. Практически во всех штатах, включая Огайо, компаниям, организованным на основании правительственного акта, не разрешалось владеть акциями компаний, учрежденных в других штатах. Тем не менее к 1880 году Standard Oil фактически контролировала 14 разных компаний и владела значительной долей акций примерно 25 других компаний, включая гигантскую National Transit. Задача состояла в том, чтобы управлять всеми этими компаниями законно и эффективно. К тому же в штате Пенсильвания внезапно вспомнили (с помощью конкурентов Standard Oil и некоторых нефтедобывающих компаний) о старом законе штата, который позволял облагать налогом весь акционерный капитал любой корпорации, ведущей деятельность на территории штата; другие штаты грозили тем же {135} . Таким образом, для обеспечения контроля над всеми активами и ухода от конфискационного налогообложения без нарушения закона была необходима новая организационная структура.

Компания Standard Oil решила возродить старую схему, существующую в общем праве и известную как трест (trust). В рамках треста отдельные лица объединяют свое имущество и договариваются о выборе доверительного собственника или группы доверительных собственников, которая управляет имуществом в интересах всех собственников. Аналогично тому, как корпорация позволяет своим учредителям объединять имущество и выбирать директоров и управляющих, тресты 1880-х годов предусматривали такую возможность для целых холдингов. Таким образом, трест представлял собой современную холдинговую компанию, но его образование не требовало прохождения формальных процедур учреждения корпорации и разглашения какой бы то ни было информации.

Трест Standard Oil был создан в 1882 году, хотя неофициальные небольшие тресты существовали и ранее. Сорок два акционера 39 компаний, связанных с компаний Standard Oil, договорились о передаче своих акций в доверительное управление девяти назначенным доверительным собственникам; в обмен экс-акционеры получили по 20 сертификатов треста за каждую акцию, переданную в доверительное управление. Первоначальный капитал треста Standard Oil составлял 70 млн долл., а доля самого Джона Д. Рокфеллера составляла более 25 %. Рокфеллер, его брат Уильям, Генри Флеглер, Джон Д. Арчболд и пятеро других представителей управляли всей деятельностью треста, создав комитеты по транспорту, экспорту, производству, смазочным материалам и другим вопросам в целях оказания консультативной помощи исполнительному комитету.

Эта организационная структура компании действовала до марта 1892 года, когда Верховный суд штата Огайо постановил, что такая форма организации, как трест, является противозаконной, и предписал компании Standard Oil of Ohio выйти из состава треста. Семь лет спустя те же самые люди, представлявшие, по сути, те же самые компании, снова собрались вместе, чтобы создать Standard Oil of New Jersey, легальную холдинговую компанию, и их цель – эффективный и законный контроль над общими активами совокупности компаний – была достигнута.