Каково же было удивление, когда Машеров наотрез отказался подписать уже готовый материал.

— Я не привык, чтобы за меня писали и вопросы, и ответы. Вы за кого меня считаете? — резко отреагировал он. — Если вы хотите со мной побеседовать, то дайте вопросы, а уж ответы я сам соображу.

— Но так все делают в интересах оперативности, — попытался переубедить я. — К тому же Кожемяко с вами действительно общался два дня и многое услышал…

— То было совсем другое. Беседа для «Правды» не должна так делаться. Пример других для меня не указ...

Ушел я от Петра Мироновича несолоно хлебавши. Позвонил в Москву и обрисовал ситуацию. Кожемяко никак не мог понять и поверить, что написанный им материал отвергнут. Сам связался с Машеровым, долго уговаривал, доказывал, но и он получил «отлуп».

— Раз беседа нужна, наши дела представляют интерес для союзного читателя, вот и приезжайте завтра, вместе поработаем и сделаем беседу, — предложил он.

Так и вышло. Виктор Кожемяко прилетел. В кабинете Машерова, хотя день был субботний, собралась рабочая дружина: сам хозяин, заведующий отделом пропаганды и агитации ЦК Савелий Павлов, помощник первого секретаря Григорий Вечерко и я. Ответы на вопросы надиктовывали стенографистке. Она их расшифровывала, печатала и возвращала. По машинописи велась и правка. Не поднимаясь из-за стола, без перерывов, проработали шесть часов. Я был потрясен: Машеров ни разу не вышел из комнаты, а я выбегал дважды.

Принесли начисто перепечатанный текст. Он еще раз его вычитал и решительно подписал. «Теперь вопросов нет. Моя беседа», — мягко сказал он.

Запомнилась в интервью неординарная мысль об «обюрокраченной коллегиальности». Он говорил: «Нужно только не прятаться за коллегиальность, а опираться на нее, не перекладывать дело друг на друга, а отвечать за него персонально. Ибо нередки случаи, когда под видом коллегиальности снимается личная ответственность, человек выходит из-под контроля, а в результате как бы подрубается деловитость и снижается результативность работы. Это уже, если называть вещи своими именами, обюрокраченная коллегиальность, несовместимая с ленинским стилем».

…Машеров пришел в восторг, когда его интервью наконец-то появилось в газете. Вечером он приехал к зятю и дочери Наташе, поднял их с постели, заставил тут же прочесть публикацию в «Правде» и высказать свои мнения.

Он никогда не брал деньги за статьи, опубликованные в печати. Принесут, бывало, в приемную денежный перевод, доложат ему, а он говорит: «Часть гонорара оставьте тем, кто помогал писать статью, а три процента - на партвзносы». Очень щепетилен был в таких вопросах. После публикации не забывал поблагодарить своих помощников, готовивших для газеты корреспонденцию.

Писатель Владимир Федосеенко как-то рассказал такой случай. Газете «Піянер БеларусІ» понадобилась передовая статья к пионерскому празднику. Он попросил, чтобы со статьей выступил первый секретарь ЦК комсомола. «Давайте вместе подумаем», - ответил на предложение Машеров.

Начали писать статью в 19 часов. Выкурили «машеровские» папиросы «Казбек», затем дошла очередь и до «Севера». В 2 часа ночи закончили работу над статьей. Вскоре она появилась в печати.

Выписали Машерову по тем временам небольшой гонорар - 400 рублей. Через некоторое время раздался звонок из ЦК комсомола: Федосеенко вызывали к Машерову.

Зашел он к нему, а тот достает из конверта 200 рублей и говорит: «Это твоя доля. Мы вдвоем работали».

Мне приходилось видеть многие рукописи, над которыми работал Машеров. На всех страницах были сделаны его рукой пометки, надписи, часто красными чернилами - давняя привычка педагога. Почти каждую мысль он корректировал по-своему.

Журналисты «Правды» задавали ему вопросы: кто он, деловой человек, и что же все-таки характеризует делового работника? Машеров отвечал: «Бесспорно, по-моему, вот что. Деловой человек обязательно владеет фундаментальными знаниями в своей сфере деятельности, высокими политическими и нравственными качествами. Он способный организатор… Считает обязательным советоваться с людьми, а в случае необходимости не боится взять ответственность на себя, проявить нужный риск. Наверное, знаете формулу: “Кто хочет сделать дело — находит средства, кто не хочет - ищет причины”. Так вот, настоящий деловой руководитель хочет делать и, главное, умеет делать, не ссылаясь на какие бы там ни было “объективные обстоятельства...“»

Этим принципом и руководствовался он в работе по подбору кадров, ценил деловых людей, был особенно требователен к тем, с кем рядом работал.

– Многим не хватает конкретных, конструктивных дел в работе, - повторял он.
– А вот у Колоколова, зампреда Правительства, всегда эта часть деятельности в порядке. Вы послушайте его речи. У него не только критика, но и совершенно конкретная программа действий. И он ее потом строго и последовательно выполняет. Хороший он зампред, хороший строитель, - подытожил Машеров.

Нравились ему также стиль и методы работы Клецкова, первого секретаря Гродненского обкома партии, у которого сочеталась высокая требовательность к кадрам с полным доверием к ним. «На первом месте у Леонида Герасимовича при оценке людей - их профессиональные качества и честное, добросовестное отношение к делу. Он не потерпит краснобаев-болтунов, некомпетентных в свой области работников. Они на пушечный выстрел не подпускаются в Гродненской области к руководству коллективами. А какой результат? Вы видели, как ухожены там поля, какой порядок на фермах, как четко и слаженно работает азотно-туковый завод, другие промышленные предприятия, животноводческие комплексы», - говорил он.