Шрифт:
Статистические исследования также не свободны от искажений. Участвуя в опросах, люди далеко не всегда говорят то, что думают; они хотят казаться лучшей версией себя; склонны говорить то, чего от них ждут; бурно реагируют на новинки (понятно, что эта реакция угаснет в долгосрочной перспективе). Оценивая статистику, изучите то, чему вас призывают поверить:
• Отделите полученные исследователями факты от интерпретаций.
• Проверьте корректность ключевых понятий и концепции.
• Убедитесь, что выборка достаточно большая и ее структура (по полу, возрасту, образованию, доходам и прочим существенным характеристикам) соответствует структуре группы, о которой делается вывод.
• Изучите, насколько исследуемые были свободны от давления со стороны исследователей.
• Проверьте, как были сформулированы вопросы (не были ли они наводящими или эмоционально окрашенными).
• Обратите внимание на доверительный интервал и величину погрешности.
Чаще всего статистики работают в доверительном интервале 95 %. Таким образом, если в исследовании говорится, что 74 % молодых мам готовы кормить детей творогом с молочной кухни, а погрешность исследования составляет 3 %, это означает: при проведении 100 повторных исследований по той же методике в 95 из них будет установлено, что от 71 до 77 % молодых мам готовы кормить детей творогом с молочной кухни.
Уловки встречаются и в презентациях результатов. Обращайте внимание:
• какие цифры вам показывают – абсолютные или относительные;
• как размечены шкалы на графиках и где находится нулевая отметка.
Споры о морали
Этические дискуссии сложны тем, что затрагивают сферу мировоззрения, чувствительную для многих людей. Привычки, традиции, опыт оппонентов могут не совпадать, поэтому дискуссии на темы морали требуют особой осторожности. Автор советует придерживаться законов логики, а также:
• Избегать двойных стандартов, ярлыков и обвинений.
• Сохранять гибкость и интерес к чужой точке зрения.
• Не путать разницу вкусов с моральным конфликтом.
• Не допускать фактических ошибок.
• Отказаться от необоснованных обобщений и прогнозов (если мы сейчас разрешим детям пить сок, они вырастут и начнут пить водку).
Типичные ошибки мышления
Классификация логических ошибок восходит к Аристотелю и Конфуцию. Мыслители древности разделили ошибки на четыре класса:
1. Непоследовательность, выдвижение ненадежных, противоречивых, необоснованных аргументов.
«Этого не может быть, потому что не может быть никогда».
2. Недопустимые предпосылки – допущение чего-либо без достаточных оснований, неверные обобщения, игнорирование более разумных альтернатив.
В дискуссиях эта ошибка часто принимает вид «фальшивой дилеммы»: вам предлагают выбрать между двумя заведомо неприемлемыми вариантами, хотя существует третий, предпочтительный и логичный.
3. Нерелевантность – аргументация не связана с сутью проблемы. Она не только не убеждает, но и отвлекает внимание от предмета дискуссии.
Этой ошибкой особенно часто грешат любители ссылаться на традиции.
4. Слабость аргументации – силы аргументов недостаточно, чтобы сделать вывод.
«А я вам говорю, что это верно».
Кроме этих классических ошибок, автор упоминает другие, не менее распространенные:
• «после этого – значит вследствие этого»;
• апелляция к неполноте информации (ad ignorantiam): «это верно, потому что вы не можете опровергнуть»;
• апелляция к эмоциям (ad misericordiam): «вы говорите это, потому что нервничаете»;
• личные нападки (ad hominem): «вы не согласны, потому что вы безнравственный человек»;
• апелляция к господствующему мнению (ad populum): «все вокруг согласны, а вы спорите».
Аргументы, построенные на эмоциях, недопустимые аналогии, личные предубеждения, клише и все другие ошибки, уже описанные в данном саммари, складываются во внушительный перечень.
Как принимать решения
Применение принципов критического мышления не гарантирует, что принятые решения будут верны, но все же значительно понижает вероятность нелепых ошибок. Автор разбивает процесс принятия решений на шесть стадий:
1. Описание проблемы и решения, которое должно быть принято (вопросы, которые нужно себе задать: «Обязан ли я решать или могу делегировать?», «Стоит ли проблема того, чтобы тратить на нее время?», «В чем суть? Что требует решения?», «Что может помешать мне принять верное решение?»).