Наибольшие безобразия совершались антисемитами в Алжи­ре. Там смута дрейфусиады развязала руки тем, которые давно иска­ли повода расправиться с евреями. Еще в 1897 г. алжирские антисе­миты организовали в главных городах (Алжир, Оран, Константи­на) «антиеврейские лиги», рассылавшие своих агитаторов по про­винции. Издавались уличные листки («Antijuif» и др.), действовав­шие на самые низменные инстинкты толпы. Студенты универси­тета в городе Алжире не позволили вновь назначенному профес­сору-еврею Леви читать лекции по правоведению, оскорбили рек­тора и разбили окна в помещении редакции газеты, протестовавшей против этих безобразий. В провинции Оран толпа, состоявшая из сброда французов, итальянцев, испанцев и арабов, разрушала си­нагоги и еврейские дома и грабила имущество. Страсти особенно разгорелись в 1898 году. Парижские демонстрации по поводу проте­ста Золя тотчас отозвались в столице Алжира погромом и избиени­ем евреев на улицах. «Мы разрубим каждого еврея надвое, — гово­рили агитаторы с юмором палачей, — и тогда число евреев удвоит­ся». Вождем погромщиков был юный авантюрист-итальянец Макс Режис. Он был арестован и предан суду, но толпа устроила враждеб­ную демонстрацию против арестовавшего его губернатора, а суд оправдал Режиса. Приезд Дрюмона в Алжир, где на парламентских выборах была выставлена кандидатура этого папы антисемитизма, еще более усилил здесь антиеврейскую кампанию. Парижский гость имел удовольствие видеть, как хорошо проводятся в жизнь его заве­ты в африканской колонии. Торжествующие антисемиты послали Режиса в Париж, чтобы объяснить там по-своему причины беспо­рядков и ходатайствовать об отмене закона Кремье о равноправии евреев в Алжире.

Между тем драма дрейфусиады во Франции близилась к кон­цу. После самоубийства Анри и бегства Эстергази пересмотр ро­кового процесса был неминуем, и министерство Вальдека-Руссо в согласии с новым президентом республики Лубэ решилось на этот шаг. Высший кассационный суд признал наличность баззаконий в первоначальном ведении следствия и передал дело на новое рас­смотрение военному суду в Ренне (Rennes). Туда привезли узника с Чертова острова, измученного пятилетним заключением. Дело разбиралось в августе и сентябре 1899 года, при страстной борьбе партий в стране. Дрейфусары с волнением ждали торжества прав­ды и развили сильнейшую агитацию в своей прессе («Siecle», орган Клемансо «Aurore» и др.). Националисты же кричали, что оправ­дание Дрейфуса опозорит Францию перед всем миром, ибо это переложит вину на голову шефов армии. Чтобы спасти свою ре­путацию, эти шефы — бывший военный министр Мерсье и его преемники — упорно доказывали на суде виновность Дрейфуса. Адвокат подсудимого, прославленный Лабори, в блестящих ре­чах разбил все гнилое здание обвинения, построенное из поддель­ного материала. Судьи понимали, что правда на стороне защит­ников Дрейфуса, но они находились под давлением националис­тического террора. Во время самого суда в Ренне какой-то фана­тик покушался убить Лабори на улице; адвокат остался невредим, но преступнику дали возможность скрыться. Было ясно, что культ военного Молоха требует новой жертвы — новой судебной лжи. И реннские судьи большинством голосов (5 против 2) вынесли такой двусмысленный приговор: Дрейфус виновен, но заслуживает снис­хождения; он присуждается к десятилетнему заключению в крепость, но суд предлагает президенту республики помиловать осужденного. Этот явно неискренний приговор возмутил дрейфусаров, которых больше интересовало торжество правды и справедливости, чем лич­ная судьба еврейского капитана. Адвокат Лабори убеждал Дрейфу­са отказаться от помилования, которое не снимет с него позорного пятна, и добиваться нового пересмотра дела. Но измученный узник не мог больше бороться; когда президент Лубэ объявил о помилова­нии Дрейфуса и освобождении его из тюрьмы, он принял эту милость и успокоился у семейного очага. Чтобы замести следы позорного дела и не компрометировать армию, правительство провело через парла­мент акт об амнистии для всех, совершивших преступление в связи с делом Дрейфуса (1900).

Однако совесть лучших людей Франции не могла успокоиться. Клемансо, Жорес и другие искренние республиканцы продолжали работать над разоблачением патриотических обманов. В 1903 г. Жорес объявил в палате депутатов о новооткрытых махинациях быв­шего генерального штаба. Новый военный министр Андрэ изучил «секретное досье» и пришел к заключению, что необходим вторич­ный пересмотр дела Дрейфуса. Это побудило и Дрейфуса ходатай­ствовать перед кассационным судом о пересмотре. Было произведе­но дополнительное следствие, продолжавшееся два года, и только в 1906 году высший суд окончательно признал Дрейфуса невиновным. Пятно было снято не только с одного еврея и французского еврей­ства, припутанного антисемитами к делу, но также с самой респуб­лики. Политическая атмосфера стала очищаться от клерикально-ан­тисемитской грязи. Стоявшее у власти с 1902 года радикальное ми­нистерство Комба энергично проводило систему отделения церкви от государства. Закрытием всех школ католических конгрегаций и заменою их светскими школами оно уничтожило змеиные гнезда кле­рикализма. Уродливому «национализму» дрюмонов нанесен был не­поправимый удар. В парламенте националисты и клерикалы потеря­ли всякое значение. Дело Дрейфуса оказалось средством доведения до абсурда шовинистической реакции во Франции.

Извлекли ли сами евреи полезный урок для себя из тяжелых ис­пытаний той эпохи? Антисемитская эпидемия несколько задержала тот процесс ассимиляции и самоотречения, который совершался во французском еврействе с конца XVIII века. Более чуткие люди стре­мились спасти то, что еще уцелело из обломков национальной орга­низации, идею солидарности евреев всех стран, в форме культурной миссии западного еврейства среди угнетенных и отсталых восточ­ных соплеменников. В самый канун описываемой эпохи (1880) умер наиболее яркий представитель этой идеи, Адольф Кремье, президент «Alliance Israelite Universelle» в Париже. Союз продолжал устраивать на Востоке еврейские школы с преподаванием на французском язы­ке и оказывал помощь в случаях катастроф — погромов, ритуаль­ных обвинений и всяких гонений в турецких владениях, в Румынии и частью в России (помощь эмигрантам). Но в силу обстоятельств дея­тельность «Альянса» все более теряет свой политический характер и сосредоточивается в области культурно-филантропической. К это­му вынуждала его та агитация, которая велась в антисемитской прессе всей Европы против мнимого «еврейского интернационала», «цент­рального еврейского правительства» в Париже. Дрюмон, как извест­но, выставлял «Альянс» главным пугалом, наряду с банкирским до­мом Ротшильда. Нужно было доказывать свою лояльность и вся­чески сокращаться, чтобы не быть заметным. Политической дея­тельности «Еврейского союза» в защиту гонимых русских евреев мешал франко-русский союз, который окреп в 1891 г. и немало содействовал деморализации республики, сблизившейся с деспо­тией. Даже у себя дома «Альянс» оказался бессильным во время бури дрейфусиады.

Отдельные политические деятели из евреев, а не целые орга­низации принимали участие в этой борьбе за правду. Жозеф Рей­на к, депутат парламента из умеренно-республиканской группы и редактор газеты «Republique francaise», боролся раньше против буланжизма, а потом против антисемитско-клерикального заговора в деле Дрейфуса; но все это он делал больше как француз, чем как представитель еврейства, от которого был очень далек по своим воззрениям. Ближе к своему народу стал под конец жизни млад­ший его соратник в «деле», вышеупомянутый Бернар Лазар. Лаза­ра привлекала глубокая проблема еврейства, и он долго искал разре­шения ее. Сначала он решил ее в духе века. В статье «Juifs et Israelites» (1891) он еще защищал евреев против антисемитской лжи сомнитель­ным доводом о различии между эмансипированными западными «израэлитами» и порабощенными, культурно отсталыми «juifs», или «жидами» Восточной Европы. Он видел на Западе авангард еврей­ства, не замечая, что этот авангард так далеко ушел вперед, что поте­рял всякую связь с народной массой и с лучшими заветами нацио­нальной культуры. В своей книге «Антисемитизм, его история и при­чины» (1894) Лазар развил оптимистическую мысль, что расовый или национальный антисемитизм исчезнет с упразднением обособленно­сти евреев, а экономический антисемитизм перестанет пленять про­летарские массы, когда они убедятся, что нужно бороться с капита­лом вообще, а не только с еврейским капиталом. От этих ходячих рассуждений Лазар отказался после того, как дрейфусиада раскрыла перед ним темные глубины еврейской проблемы. Несколько лет бо­ролся он за пересмотр судебного процесса, писал статьи и брошю­ры, вел переговоры с политическими деятелями, а когда его усилия увенчались успехом, перешел от общей политики к еврейской. На время он увлекся политическим сионизмом и участвовал во втором Базельском конгрессе (1898), но потом отошел от движения, недо­вольный «дипломатией» Герцля. Знакомство с русскими и румын­скими евреями заставило Лазара отказаться от своего ошибочного мнения о восточном ядре нации. Преждевременная смерть (1903) по­мешала этому искателю правды найти полный ответ на еврейскую национальную проблему.

Евреи имели немало друзей среди лучших людей Франции, но эти друзья понимали каждый по-своему интересы еврейства. Эрнест Ренан, которого исторические работы должны были сроднить с древ­ним еврейством, оставался чужд национальной концепции еврейской истории. Мы уже видели, как он защищал евреев тем, что отрицал чистоту их расы и право на титул нации. В это время он написал свою обширную «Историю израильского народа» («Historie du peuple d’Israel», пять томов, 1887-1892) — одно из самых красивых, но и самых субъективных произведений историографии. Восторженное преклонение перед универсальными идеалами библейских пророков и резко отрицательное отношение к национальному началу в эво­люции еврейства — эта система немецких теологов совершенно разрушала ткань еврейской истории. Своими гениальными догадка­ми Ренан часто ярко освещал отдельные темные моменты в истории иудаизма и христианства, но какой-то странный в свободном мыс­лителе церковный атавизм, сказавшийся еще раньше в его «Проис­хождении христианства» («Origines du christianisme»), мешал ему по­стигнуть общий ход еврейской истории, душу творившего ее народа. Вот почему в «Истории израильского народа» Ренана могли най­ти для себя доводы и антисемиты и «юдофилы», такие публицис­ты-антиподы, как Дрюмон и Леруа-Болье. Академик Анатоль Леруа-Болье, автор книги о России («Империя царей), разру­шал теории антисемитов в своей обширной апологии «Израиль среди народов» («Israel chez les nations», 1893). Он приходит к обыч­ному выводу гуманистов: «Своими добродетелями евреи обязаны самим себе, а своими пороками — преследованиям со стороны хри­стианских народов». Он причисляет антисемитизм к «доктринам ненависти», вроде антипротестантизма в католических странах и антиклерикализма при режиме свободомыслия («Doctrines de la haine», 1902). Консерватор, добрый католик, Леруа-Болье дока­зывал своим единомышленникам, что их «учение ненависти», ан­тисемитизм, может обратиться против них самих: ведь и евреев и католиков часто обвиняют в том, что они образуют «государство в государстве». С другой стороны, свободомыслящий Эмиль Золя возлагал именно на клерикалов вину за развитие антисемитизма во Франции. Еще до своего выступления в деле Дрейфуса Золя опубликовал статью «За евреев» (1896), которая начинается сле­дующею характеристикою антисемитизма: «Вот уже несколько лет, как я слежу с возрастающим изумлением и отвращением за похо­дом против евреев во Франции. Мне это представляется чем-то чудовищным, выходящим за пределы здравого смысла, истины и справедливости, чем-то таким, что должно нас отбросить на не­сколько веков назад или привести к самому худшему из всех ужа­сов — к религиозному преследованию». Объективность Золя до­казана тем, что в некоторых своих романах («Деньги», «Нана» и др.) он рисовал типы еврейских банкиров и спекулянтов, справед­ливо возбуждающих антипатию.

Выдающихся публицистов французские евреи в это время не имели. Национальная проблема еще не развернулась перед совер­шенно ассимилированным поколением. Парижские еженедельники, либеральный «Archives Israelites» и консервативный «Univers Israelite», не проявляли чуткости к тогдашним кризисам в жизни мировой ди­аспоры. Только интерес к прошлому, к еврейской истории сохранился еще в некоторых кругах общества. В последние десятилетия XIX века появились прилежные собиратели исторических материалов, кропот­ливые исследователи, дополнявшие работу своих германских пред­шественников. В 1880 г. они учредили «Общество еврейских знаний», которое стало издавать в Париже трехмесячный журнал под загла­вием «Revue des etudes juives». Важнейшею заслугою этого журнала была разработка истории евреев во Франции на основании докумен­тов, впервые извлеченных из французских архивов. Изидор Лэб (Loeb) главный раввин Франции Цадок Кан, Израиль Леви и другие внесли в эту часть еврейской истории много нового, значи­тельно дополняющего соответствующие главы «Истории» Греца. Теодор Рейнак, брат вышеупомянутого политического деятеля, разрабатывал в своих статьях материалы для истории иудео-эллинского периода. Ориенталист Иосиф Галеви дал ряд научных ги­потез в своих «Библейских этюдах», а Иосиф Деренбург допол­нял историю талмудической и раввинской литературы. В «Revue des etudes juives» принимали участие ученые различных стран, и 70 томов этого журнала, вышедших до кризиса мировой войны, пред­ставляют собой библиотеку ценных материалов по всем отраслям еврейского знания.

Во Франции недоставало только синтетического ума, который обобщил бы все вновь добытые материалы в новом историческом труде. Только один писатель обнаружил задатки такого синтеза, ко­торый, однако, не успел созреть в его уме. То был Джемс Дармстетер, талантливый ориенталист, прославившийся своими иссле­дованиями по части парсизма и Авесты («Etudes Iraniennes», 1883). Член еврейской семьи из Лотарингии, переселившейся в Париж, Дармстетер в ранней юности получил библейско-талмудическое образо­вание; французский лицей и высшая школа оторвали его впослед­ствии от еврейской науки и увлекли в другую область, но еврейская историческая проблема не переставала занимать его. Этот привер­женец позитивизма и эволюционизма принадлежал к тем людям, у которых — по его собственному выражению — «в самых глубо­ких, недоступных тайниках души, где покоятся души предков, под­нимается порою звук забытого псалма, приобщая их внезапно к про­рокам минувшего». У Дармстетера было много общего с Сальвадо­ром (том II, § 29 и 49), блестящую характеристику которого он напи­сал; идейный синкретизм «Иерусалима, Рима и Парижа» пленял того и другого, хотя и в различных формах. Дармстетер мечтал о Иеруса­лиме не как о будущем географическом центре новой мировой рели­гии, а только о Иерусалиме духовном, перенесенном в сердце евро­пейской культуры. В этом духе написан его апофеоз еврейской исто­рии: «Coup d’oeil sur l’histoire du peuple juif» (1883). Восторженным куль­том библейского профетизма проникнут его лучший очерк «Проро­ки Израиля» («Les prophetes d’Israel», 1891), где профетизм оценен в духе Ренана, как учение универсальное, а не национальное, но с боль­шею силою веры, чем у французского скептика. Дармстетер ис­кренно убежден, что «религия XX века возникнет из слияния на­уки с этикой пророков». Профетизм есть для него религия буду­щего, в которой «обожествленный категорический императив» морали сольется с мировоззрением новейшего научного эволюци­онизма. В этом заключалось то национальное, что роднило Дарм­стетера духовно с его народом, национальность которого в обще­ственном смысле он, подобно всем западникам, отрицал. Неизве­стно, до каких выводов дошел бы этот искренний, пытливый ум в процессе дальнейшего мышления, в особенности после психоло­гического кризиса времени дрейфусиады, — но он умер слишком рано, на 45-м году жизни, в ту самую осень, когда началось роко­вое «дело» (19 октября 1894).