Еще Геббельс говорил, что нужно смешивать правду с ложью, тогда любую, даже самую чудовищную ложь примут за правду. А суть этого механизма описывает формула Фреге: если +А – значит, В. +А, следовательно, +В.

Фриган размышляет: если я лично не поддерживаю магазины и ем еду со свалки, то проблема перепроизводства и голодающего населения решается. Или: если я не финансирую цикл потребления, то проблема решается.

Но выбор «ценность или интерес» не позволяет решить проблему, и человек по-прежнему остается в «колесе иллюзий». Максимально четкую формулировку противоречия я поэтично называю «оком иллюзий», потому что любой выбор оставляет тебя на том же уровне деятельности. Но с разным содержанием деятельности. Выбор интереса упрощает жизнь, но появляется тайна. Выбор ценности усложняет жизнь, но это усложнение ради усложнения, оно не решает основной проблемы, а лишь снижает напряжение, и человек может жить с чистой совестью. По сути, здесь происходит выбор, по Мартину Селигману, между «приятной» и «хорошей» жизнью.

Таким образом, вторая стратегия работы с ценностью – это частичная трансформация жизни с учетом сделанного выбора. Помните ту женщину, которая работала бухгалтером в пивной компании и угодила в ценностный конфликт между ЗОЖ и работой на ценностного антагониста? В том случае мы решили, что имеет смысл поставить себе срок, до которого она готова работать в компании, чтобы это не было бесконечно, а параллельно искать место, где она сможет делать любимую работу и помогать своим ценностям воплощаться в жизнь. Мы использовали частичную трансформацию текущей деятельности, и состояние клиентки сразу улучшилось.

Для того чтобы в полной мере понять работу морально-ценностного сознания, нужно рассмотреть еще одну его сторону – работу в ситуации необратимой потери смыслообразующего сектора жизни, например тяжелой болезни или потери близкого человека. Ведь если мы не рассмотрим эту сторону, то рассуждения о счастье никак не могут быть полными и все разговоры о том, что оно не зависит от обстоятельств, окажутся не больше, чем болтовня и самообман.

Морально-ценностное сознание и работа горя

Если порезать руку, то она заживет. Разбитую чашку можно склеить. Кого-то обидел – всегда можно извиниться. Благодаря обратимости некоторых событий и механизмам самообмана мы находимся в иллюзии, что мир способен вернуться в состояние «как было».

Но бывают ситуации, когда «как есть» неисправимо. Каждый из нас однажды столкнется с ситуацией невозможности жить, «как раньше». С утратой значимой, незаменимой части жизни: здоровья, близкого человека, проекта, который вы видели как «дело жизни».

Когда такое событие происходит, то мы не можем говорить о динамике положительных переживаний. Когда приходит беда – нет речи о радости, но мы можем говорить о положительной динамике переживаний и о работе души. А если есть «работа души в полноте добродетели», то вместо душевных шрамов будет исцеляющее счастье. Оно отличается по форме, в нем мало экспрессивных внешних проявлений – чем выше и глубже смысл, тем скромнее жестикуляция, – но оно позволяет осветить самые дальние уголки нашего внутреннего пространства, потому что невыносимая боль утраты дает силы и мужество находиться в морально-ценностном сознании дольше, чем в обычной жизни.

Классическая модель поведения человека в состоянии утраты сформулирована американским психологом Элизабет Кюблер-Росс и носит название «работа горя, или пять стадий принятия изменений».

1. Отрицание. «Это может произойти с кем угодно, только не со мной. Потому что со мной этого не может произойти никогда. Это какая-то ошибка». Человек активно отрицает сам факт утраты. Не верит в то, что это произошло. А мы с вами в этом поведении уже можем рассмотреть принцип удовольствия на уровне активности Mono (S).

2. Гнев. «Мир несправедлив. Я не заслужил того, что со мной произошло», – говорит человек, который понял, что закрыть глаза на проблему не получается. Человек переходит в моральное сознание на уровне S-O и направляет деструктивную агрессию на кого угодно, кроме себя.

3. Торг. «Ну ладно, может быть, мы договоримся. Может, я начну вести себя хорошо и все снова станет как было. А я уже никогда-никогда не буду вести себя так, как вел», – пытается договориться с обстоятельствами человек. Эта стадия работы горя много раз обыгрывается в народном творчестве, в историях и анекдотах, где герою удалось-таки договориться с высшими силами. К сожалению, в жизни обычно договориться не получается. Необратимость на сделки не идет.

Мы же видим, что человек на этой стадии признает свой вклад в это, казалось бы, стечение обстоятельств и готов скорректировать свое поведение, признавая «субъектность» жизни. Особенно обращу внимание на то, что здесь признаются два вида субъектности. Отраженная – «есть моя часть ответственности в том, что случилось», а также собственная субъектность обстоятельств – как замысел и промысел жизни.

4. Депрессия. После того как «договориться» не вышло, наступает время «ее величества». М. Литвак называет депрессию королевой отрицательных эмоций. А я считаю, что это в недостаточной степени отражает ее роль. Депрессия – это вообще королева эмоций. И вот почему.