Шрифт:
Для Антиохии переход под власть Филарета Варажнуни имел особое значение. В течение первых лет, с момента разгрома Романа IV Диогена в гражданской войне (1072 г.) и вплоть до 1076 г., Антиохия оставалась вне пределов государства Филарета. В то время как Филарету были покорны все византийские города Леванта (от киликийского Тарса до анатолийской Мелитены), Антиохия и окружавшие ее сирийские земли (с Латакией и гаванью Св. Симеона) оставались в прямом подчинении василевсу. Эта антиохийская приверженность Константинополю косвенно подтверждает то, что после столетия ромейского правления Антиохия действительно была вновь превращена в византийский город, с преобладанием греческого и мелькитского населения, поддерживавшего тесные связи со столицей империи. Однако император Михаил VII Дука, сталкиваясь с продвижением тюрок-сельджуков и с масштабными восстаниями имперских военачальников и наемников, не мог оказать достаточной поддержки Антиохии, которая также страдала от набегов тюркских кочевников. В.Н. Степаненко справедливо полагает, что «единственный выход из создавшегося положения население Антиохии видело в передаче города Филарету» [568] . В 1074 г., после смерти ромейского дуки Иосифа Тарханиота, впервые встал вопрос о сдаче города Филарету, однако тогда Антиохия осталась под властью энергично сопротивлявшейся подобным настроениям имперской партии, которую временно возглавил сын покойного дуки — Катакалон Тарханиот.
568
Степаненко В.П. Государство Филарета Варажнуни // Античная древность и средние века. — Свердловск: 1975. — №. 12. — С. 91.
Вскоре в Антиохию прибыл новый дука — Исаак Комнин, при котором противостояние между имперской партией и сторонниками Филарета разгорелось с новой силой [569] . Причем во главе сторонников Филарета встал (как считал и сам Исаак Комнин, и придворные круги Константинополя), православный Патриарх Антиохии Эмилиан [570] . Исаак весьма вероломным образом добился выдворения Патриарха Эмилиана из Антиохии, отправив первосвятителя в Константинополь [571] . Но это, естественно, не решило проблемы уязвимости Антиохии и разобщенности христианских владений в северном Леванте (разделенных между территориями, подвластными Филарету и верными императору Михаилу VII Дуке). Тем более что Исаак Комнин не смог отразить усиливавшиеся тюркское набеги. Единственное крупномасштабное столкновение нового антиохийского дуки с тюрками закончилось разгромом ромеев и пленением самого Исаака, которого антиохийцы вынуждены были выкупить за 20.000 безантов [572] . Однако, в отношении восставших граждан Антиохии дука Исаак Комнин в полной мере проявил решимость, жесткость и полководческие таланты (все то, чего ему впоследствии не хватило в боях с сельджуками). Призвав войска из верных императору областей и городов, дука Исаак приступил к жестокому подавлению восстания [573] . Как впоследствии писал Никифор Вриенний: «Разделив военные силы на многие отряды, дука приказал им занять тесные проходы и брать всех встречных, чтобы возмутители не могли соединиться и помогать одни другим. Когда это было исполнено, в Антиохии началось великое истребление возмутителей, и таким способом едва-едва подавлено было восстание» [574] .
569
Исаак Комнин был старшим братом будущего императора Алексея I Комнина. Известна печать Исаака «протопроедра и дуки Антиохии», с образом св. Феодора Стратилата, держащего копье и щит. Аналогичный образ, крайне популярный у византийских военачальников XI–XII вв., позднее разместил на своей печати младший брат Исаака — Алексей Комнин, в бытность свою великим доместиком схол Запада. См. Cheynet J.-C. Sceaux byzantins des Musees d'Antioche et de Tarse… № 51, P. 421.
570
Подобную точку зрения отражает, в своих «Исторических записках», зять императора Алексея I Комнина, кесарь Никифор Вриенний Младший. См. Никифор Вриенний. Указ. соч. — Книга II, гл. 28, С. 274–275.
571
Никифор Вриенний. Указ. соч. — Книга II, гл. 28, С. 274–275.
572
Эта неудачная кампания подробно описана Никифором Вриеннием. В сражении, в котором сельджуки пленили дуку Исаака Комнина, был убит и один из сыновей императора Романа IV Диогена — Константин. См. Никифор Вриенний. Указ соч. — Книга II, гл. 29, С. 276.
573
Учитывая, что Киликия и северные области Сирии находились под властью Филарета, ромейские войска, верные василевсу и дуке Исааку, могли прийти из Латакии, Эдессы и, вероятно, с Кипра.
574
Никифор Вриенний. Указ соч. — Книга II, гл. 29, С. 275–276.
Около 1078 г. Исаак Комнин покинул Сирию, а новым дукой Антиохии был назначен армянин-миафизит Васак Пахлавуни. Передача Антиохии под управление миафизита Васака, племянника армянского католикоса Вахрама, ознаменовала очередное хитросплетение византийской политики: в борьбе с армянином-халкидонитом Филаретом правительство Михаила VII Дуки сделало ставку на армян-миафизитов. Но подобное подчинение, вероятно, вызвало новый всплеск ярости у греко-мелькитского населения Антиохии. В следующем году (т. е. в 1078 г.) в Антиохии вновь разразилось восстание горожан, убивших дуку Васака. Осажденные в цитадели города войска Васака Пахлавуни призвали на помощь Филарета. Согласно хронике Матфея Одесского, Васак Пахлавуни был «убит на подходе к городу вероломными ромеями (…). Его войска собрались в цитадели Антиохии, и бывшие там знатные мужи призвали в город Филарета. Тот прибыл спустя несколько дней и, под предлогом военного похода (очевидно, против сельджуков. — С. Б.), вызвал из города ромеев и стоявший там отряд гастариев, которых повел к поселению Апшун. Там он приказал своим войскам взять в руки мечи и уничтожить ополчение (т. е. ромейское ополчение из Антиохии). Так он взял Антиохию, отомстив за смерть великого Васака Пахлавуни» [575] . История с убийством дуки Васака и осады его войск в цитадели города стало вторым прецедентом восстания греческого и мелькитского населения Антиохии против идеи армянского (по крайней мере — армяно-миафизитского) господства; первый подобный прецедент имел место еще в конце X в.
575
Mathieu D'Edesse. Op.cit. — с. 113, Р. 179. Согласно «Всеобщей истории» армянского хрониста XIII в. Вардана Великого: «В 325 г. (т. е. в 1076 г.) греки изменою убили князя Васака (…) бывшего дукой Антиохии. Войско его, укрепившееся в Клае (цитадели Антиохии. — С. Б.) уступило город Филарету, армянину по происхождению, захватившему в то время в свои руки многие области». См. Вардан Великий. Всеобщая история Вардана Великого. — М.: 1861. — С. 130.
Так или иначе, Антиохия перешла под власть Филарета Варажнуни, но это не способствовало ее укреплению. Восстания 1074–1075 гг. и 1076 г., сопровождавшиеся междоусобными боями и карательными акциями, в сочетании с учащавшимися поражениями от сельджуков, окончательно ослабили местных архонтов и истощили боевой дух греческого населения Антиохии. Михаил Сириец впоследствии отмечал, что румский султан Сулейман ибн Кутлумыш решился на внезапный штурм Антиохии (в 1084 г., т. е. спустя восемь лет после взятия города Филаретом), увидев, что «жившие в городе румы обессилены и малочисленны» [576] . Но, первоначально, ничто не предвещало скорого падения города перед сельджуками, т. к. Филарет Варажнуни пребывал в зените своей славы и могущества. В 1077 г. один из военачальников и ближайших соратников Филарета — Василий Апокап (также принадлежавший к числу армян-халкидонитов), после шестимесячной осады, занял и последний «имперский» оплот в Сирии — Эдессу. При этом вход войск Филарета и Василия Апокапа в Эдессу сопровождался восстанием жителей, которые изгнали и едва не убили имперского дуку Льва Даватаноса [577] . В 1078 г. в Константинополе был низвергнут император Михаил VII Дука — главный противник и предмет ненависти для всех восточных военачальников, принадлежавших к партии покойного императора Романа IV Диогена, в первую очередь — для самого Филарета. Новый император — престарелый военачальник Никифор III Вотаниат не являлся врагом Филарета, и Варажнуни, очевидно, счел возможным возобновить прерванные контакты с новым ромейским василевсом. Так, 1078–1084 гг. могут считаться не только временем расцвета государства Филарета, но и периодом восстановления отношения с Константинополем. Согласно хронике Михаила Сирийца, «Филарет правил Тарсом и Мамистрой, взял Мараш, Кайсун, Рабан, Эдессу, Аназарв, вошел в Антиохию; собрав силы, он вторгся в страну Джихан (т. е. на восточный берег реки Джихан или Пирам) и Мелитены. Придя к власти, он, с войсками ромеев (курсив мой. — С. Б.), бился против тюрок» [578] .
576
Michel le Syrien. Op.cit. — Lib. XV, с. 4, Р. 173. В 1084 г. во время завоевания Антиохии Сулейманом I ибн Кутлумышем, антиохийцы вынуждены были призвать тюркских наемников из близлежащей Арты, дабы те сразились вместе сними против войск румского султана. Сражение это также окончилось поражением антиохийских ромеев. См. Portillo R.D. The Arabic Life of St. John of Damascus // Parole de l'Orient: revue semestrielle des etudes syriaques et arabes chretiennes recherches orientales: revue d'etudes et de recherches sur les eglises de langue syriaque. — 1996. — vol. 21. — P. 171. Подробнее об обстоятельствах перехода Антиохии к Филарету Варажнуни и о пребывании столицы византийской Сирии под властью этого правителя, см. Laurent М.J. Byzance et Antioche sous le Curopalate Philarete // Revue des etudes armeniennes. — 1929. — Vol. 9. — P. 61–72.
577
Mathieu D'Edesse. Op.cit. — c. 116, P. 180–181; Арутюнова-Фиданян, B.A. Византийские правители Эдессы… — С. 147.
578
Michel le Syrien. Op.cit. — Lib. XV, с. 4, Р. 173.
Вопрос о связях Филарета с Византией вызывает разночтения у различных историков. Но если отталкиваться от источников XII в., совершенно очевидно, что мы должны говорить о Филарете отнюдь не как о родоначальнике некоего «национального» армянского государства [579] , а скорее, как об армяно-халкидонитском правителе и византийском военачальнике, который правил как de facto независимый государь, сохраняя определенные связи, и de jure покорность Ромейской державе. Разрыв с Византией был связан с восстанием Филарета (как сторонника Романа Диогена) против Михаила VII Дуки. С 1078 г., то есть с момента свержения Михаила Дуки, Филарет восстанавливает некую форму общения с Константинополем, признав власть императоров Никифора III Вотаниата (1078–1081 гг.) и Алексея I Комнина (с 1081 г.) [580] . Эта связь подкрепляется тем, что Филарет до конца жизни носил византийские титулы, став последним в истории великим доместиком схол Востока. Этот титул, согласно Анне Комниной, был дарован Филарету еще василевсом Романом IV Диогеном [581] . Михаил Сириец упоминает о том, что узнав о победах Филарета, «император римлян направил ему дары, асам Филарет отправился в Константинополь. Греки возрадовались его прибытию, подарив ему золотые доспехи и провозгласив "августом"» [582] . Под «августом», здесь, вероятно, следует понимать византийский титул севаста. Во всяком случае, на сохранившихся буллах Филарета он фигурирует и как «великий доместик схол Востока», и «севаст», и как «проедр», и как «протокуропалат». Ж.-К. Шейне обращает внимание на то, что не только Филарет, но и его военачальники (армяне-халкидониты) «Василий Апокап, а затем Торос в Эдессе, и Гавриил в Мелитене, также извлекли свою пользу при раздаче Алексеем Комниным византийских придворных титулов» [583] . Анализируя сохранившиеся печати Филарета, сохранившиеся в различных собраниях, Шейне обращает внимание на эволюцию его титулов в период правления Никифора III Вотаниата и Алексея I Комнина. Вначале, ок. 1078 г., Филарет упоминается как «куропалат и дука Антиохии», затем — «куропалат и дука Анатолии»; «куропалат и стратопедарх Анатолии»; «протокуропалат и доместик схол Востока»; «севаст и великий доместик» (ок. 1081 г.); «протосеваст и великий доместик Востока» (ок. 1084 г.); «доместик Востока и Мараша» (после 1084 г.) [584] . Французский историк также убедительно проводит параллель между положением Филарета Варажнуни и другого de facto независимого византийского правителя — дуки Трапезунда Феодора Гавры.
579
Подобная оценка Филарета, в частности, прослеживается у ?.?. Сукиасяна. См. Сукиасян А.Г. История Киликийского государства и права. — Ереван: Митк, 1969. — С. 23–25.
580
Этой точки зрения, в частности, придерживается и убедительно доказывает B.A. Арутюнова-Фиданян. См. Арутюнова-Фиданян, B.A. Византийские правители Эдессы… С. 147.
581
Анна Комнина. Указ. соч. — Книга VI, гл. 9, С. 190.
582
Michel le Syrien. Op.cit. — Lib. XV, с. 4, Р. 173.
583
Cheynet J.C. The Duchy of Antioch after the Byzantine reconquest… P. 14. Печать Василия Апокапа «севаста и дуки Эдессы», с образом св. Василия Великого, была, в свое время, опубликована Ж.-К. Шейне. См. Cheynet J.-C. Sceaux byzantins des Musees d'Antioche et de Tarse… № 53, P. 422. Также о личности Филарета Варажнуни см. Yamley С.J. Philaretos: Armenian Bandit or Byzantine General // Revue des etudes armeniennes, Vol. 9. — Paris, 1972. — P. 331–353.
584
Cheynet J.-C. Sceaux byzantins des Musees d'Antioche et de Tarse… P. 425.
Невзирая ни на все усилия Филарета, его государство пало. Разъединенные христиане Сирии и Киликии, между которыми постоянно возникали распри и междоусобицы, оказались не в состоянии противостоять победоносному продвижению сельджуков. В декабре 1084 г. румским султаном Сулейманом I ибн Кутлумышем была взята Антиохия. Причем вероятно, что Антиохия пала благодаря измене части христиан, находившихся в оппозиции к правлению Филарета и призвавших в город румского султана. Этой версии придерживаются и Анна Комнина [585] , и арабский хронист Ибн аль-Асир. Согласно «Истории атабеков Мосула» Ибн аль-Асира: «Румы занимали город (Антиохию. — С. Б.) до 477 г. (т. е. до 1084 г.) когда Эль-Фердрус (вероятно — Феодор), румский военачальник, начальствующий в Антиохии, покинул город и перебрался в Малую Азию. Жители Антиохии тогда написали Сулейману (…), правившему Иконием и окрестными городами, призывая его прийти к ним и обещая передать ему Антиохию. Сулейман прибыл и взял город, перебив большое количество жителей и собрав огромное богатство» [586] . Это вновь свидетельствует о разобщенности и ослаблении христиан Антиохии. Если в период византийского правления, в середине XI в., там стоял ромейский гарнизон из 4.000 воинов, то спустя тридцать лет, в 1084 г., Сулейману хватило 3.000 всадников, чтобы захватить город и устроить там настоящую резню [587] . Согласно хронике Матфея Эдесского, в Антиохии не было даже конного войска, так как Филарет стянул все ударные силы в свою восточную столицу — Эдессу [588] .
585
Анна Комнина считает, что эту партию возглавил сын Филарета Варажнуни, возмущенный переходом отца в ислам и обратившийся за помощью к румскому султану. См. Анна Комнина. Указ. соч. — Книга VI, гл. 9, С. 190.
586
Ibn al-Athir. Histoire des Atabecs de Mosul // RHC Orient. II. — Paris, 1876. — P. 14–15.
587
Michel le Syrien. Op.cit. — Lib. XV, c. 4, P. 173.
588
Mathieu D'Edesse. Op.cit. — c. 123, P. 187–188.
Яркое и на удивление редко цитируемое описание тюркского взятия Антиохии оставил очевидец, мелькитский иеромонах Михаил, в предисловии к составленному им «Житию Св. Иоанна Дамаскина». Иеромонах Михаил вспоминает о том, как жители Антиохии «мужчины, женщины, дети, вместе со своими лошадьми и мулами», в попытке спастись от тюрок скопились в цитадели, на близлежащих склонах горы Сильп и на стенах города. Он же оставляет подробное описание единственной контратаки антиохийцев, стремившихся выбить войска Сулеймана из пределов города.«… я прибыл к вратам цитадели около полудня. Когда я пытался проникнуть в цитадель, я увидел, как ее покидает группа мужей города, ехавших верхом. С ними ехал и отряд тюрок из Хисн Арты, который они призвали на помощь. Горожане заплатили им много динаров, дабы те помогли им сразиться с врагом-Сулейманом. Галопом они (т. е. антиохийцы и прибывшие тюрки. — С. Б.) спустились вниз с горы. Но когда я, осторожно петляя, пытался пробраться в цитадель, я увидел, что они возвращаются, побежденные, спасаясь бегством от тюрок Сулеймана, которые их преследовали» [589] . Далее Михаил описывает свое пребывание среди пленных жителей, обращение к молитвам свв. Варвары и Иоанна Дамаскина, и чудесное освобождение, когда до антиохийцев наконец-то дошла весть о том, что «Сулейман освободил пленных жителей города, чтобы каждый мог вернуться в свои дома в мире, без всякого страха» [590] .
589
Portillo R.D. The Arabic Life of St. John of Damascus… — P. 171.
590
Portillo R.D. The Arabic Life of St. John of Damascus… — P. 171.
Вскоре после падения Антиохии, вероятно — в 1085 г., Филарет Варажнуни пошел на отчаянный шаг: не получая какой-либо поддержки из Константинополя, он сделал ставку на союз с великим сельджукским султаном Малик-шахом I, соперником завоевавшего Антиохию румского султана Сулеймана I. Причем Филарет пошел так далеко, что даже решился принять ислам. Византийские, армянские и сирийские хронисты единогласно осуждают Филарета за вероотступничество, при этом подчеркивая, что он перешел в ислам, будучи не в силах противостоять тюркам и пытаясь оградить свои владения и их христианское население. Даже презиравший Филарета Матфей Эдесский отмечал, что он признал себя подданным сельджукского султана и принял ислам в надежде выпросить у Малик-шаха «благоволения и мира всем верующим во Христа» [591] . Однако подчинение Малик-шаху I не спасло государство Филарета от полного распада. В 1086 г. в Эдессе вспыхнуло восстание, в результате которого к власти пришел самопровозглашенный дука — армянин Варсам [592] . Это дало основание Малик-шаху I бросить на Эдессу сельджукские войска, которые весной 1087 г., после продолжительной осады, взяли город [593] . Филарету Эдессу уже не вернули. Тем более что последний в истории «великий доместик схол Востока» скончался в том же году или даже годом ранее (т. е. в 1086 г.) в своей последней столице — Марате. Михаил Сириец утверждает, что по слухам «перед смертью он (т. е. Филарет. — С. Б.) вновь перешел в христианскую веру» [594] .
591
Mathieu D'Edesse. Op.cit. — c. 128, P. 195.
592
Наместник, поставленный в городе Филаретом, был, согласно хронике Матфея Эдесского, убит во время молитвы в церкви Св. Феодора. Mathieu D'Edesse. Op.cit. — с. 128, P. 196. В.А. Арутюнова-Фиданян склонна видеть в данном перевороте восстание местной армянской аристократии, вождем которой был Варсам. См. Арутюнова-Фиданян, В.А. Византийские правители Эдессы… С. 149.
593
О сельджукской осаде и взятии Эдессы, см. Mathieu D'Edesse. Op.cit. — с. 130, P. 197–199.
594
Michel le Syrien. Op.cit. — Lib. XV, с. 4, Р. 173.