– Роза Семеновна, вы что, всех ученых плутами считаете? - ухмыльнулся Хлыстов.

– Нет, не всех. Но вы тоже плут.

– Почему это вдруг? Какие у вас основания так говорить обо мне? Хлыстов постарался скрыть недовольство за любезным тоном: сегодня с Рохиной явно не стоит связываться.

– А такие, что вы пишете, будто в некоторых регионах страны ваш институт уменьшил смертность от инсультов в два раза. Это же очковтирательство. Я навела справки. На местах органам здравоохранения об этом ничего неизвестно. Они заявляют, что все осталось так, как было прежде.

– Чего же они молчат, когда головной институт публикует неправильные данные? - спросил Зарипов.

– Ссориться с ним не хотят.

– Так это же не я пишу, а Владимир Петрович. Директору института виднее, что печатать, а что нет, - оправдывался Хлыстов.

– Писал-то он, а кто ему такие сведения поставлял? А? Что с вашего шефа возьмешь, если ему скоро сто лет? Вы ему липовые данные поставляете, а он подписывает... Вот за это с вас и спрашивать надо.

– Ну, а честные-то люди есть, как вы считаете? - Хлыстов открыл бутылку с "Боржоми".

– Я честная, - засмеялась Рохина.

– И только?

– Нет! Зачем только?! Честных много. Но вы с Наби Зариповичем к ним не относитесь. Вытащили старую женщину, чтобы она помогла вам Пескишева растоптать...

– Но вы же сами согласились прийти на заседание проблемного совета и высказать свое отрицательное отношение к его идеям, - заметил Хлыстов.

– Да как же я могу не прийти и не сказать, что вам надо, если у меня два диссертанта через ваш ученый совет проходят?! Вы же им хода не дадите, будете без конца волынить. То не так, это не так. Я же знаю вас, как свои пять пальцев. Не хотела, а пришла.

Рохина замолчала - в кабинет вошли Пескишев и Самоцветова.

Холодно поздоровались.

– Кого привез с собой? - спросила Роза Семеновна. - Дочку или еще кого?

– Это моя сотрудница Евгения Михайловна.

– А что она здесь будет делать? Уж больно молода!

– Что придется. Вот если вы усомнитесь, что дважды два четыре, она вам это докажет.

– Что-то ты сегодня больно остер на язык. Смотри, как бы не укоротили.

Пескишеву очень хотелось сказать Рохиной что-либо резкое, но в кабинет вошли профессор Штрайк и члены проблемного совета, поэтому он решил промолчать, чтобы не давать повода для нареканий.

Штрайк объявил заседание открытым.

– Итак, первое - доклад профессора Пескишева о прогнозировании мозговых инсультов, второе - разное. Будут ли замечания и дополнения?.. Замечаний нет! Слово предоставляется Федору Николаевичу. Двадцать минут хватит?

– Как скажете. Могу и двадцать, - сказал Пескишев и начал доклад.

Он обстоятельно изложил сущность системы прогнозирования, привел результаты, полученные кафедрой на большом материале, а в заключение сказал, что предлагаемая его коллективом система прогнозирования мозговых инсультов отличается большой точностью и позволяет в большинстве случаев определить, кому мозговой инсульт грозит в ближайшие годы, а кому нет. Следовательно, позволяет выделить тех, кто нуждается в профилактике. А это значительно сокращает объем профилактических мероприятий и повышает их эффективность.

Поблагодарив за внимание, Федор Николаевич сел.

– Какие будут вопросы? - обратился к присутствующим Штрайк.

– Разрешите мне, - поднял руку Зарипов. - У меня есть несколько вопросов к докладчику. Скажите, ваша система прогнозирует инфаркты миокарда?

– Да, и инфаркты миокарда, - ответил Пескишев.

Зарипов пожал плечами.

– Для прогнозирования инфарктов миокарда и инсультов не надо никаких ЭВМ. Мы это делаем по пяти показателям. Уточняем у больного уровень артериального давления, избыточный вес, злоупотребление курением, наличие гиподинамии и гиперхолестеронемии, а затем принимаем решение. Этого вполне достаточно для того, чтобы предсказать, возникнут ли указанные осложнения в ближайшие годы или нет. К чему ваша система с пятьюдесятью показателями? Ею же никто не будет пользоваться.

– Позвольте узнать, что это: вопрос или выступление? - уточнил Пескишев.

– Как хотите, так и понимайте. Какое это имеет значение? Важно то, что я сказал.

– Ясно. Уважаемый профессор Зарипов, возможно, кто-нибудь из присутствующих и поверит вам, но только не я и не моя сотрудница, которая в этих вопросах искушена. Заверяю вас, что на основании перечисленных вами показателей нельзя предсказать ни инсульта, ни инфаркта миокарда, - сказал Пескишев.

– Откуда такая уверенность? - поинтересовался Зарипов. - Почему нельзя, если мы это делаем?

– Делать можно, но получить хорошие результаты нельзя. С помощью вашего, так сказать, метода в группу нуждающихся в профилактике войдет огромное количество людей, которым она не нужна. В итоге придется проводить большой объем никому не нужной работы.

– Это безосновательное утверждение! - воскликнул Зарипов.

– Наоборот, ваше утверждение ничем не подкреплено. Где ваши данные? Назовите мне хоть одну вашу работу на эту тему и место ее публикации, предложил Пескишев.

– Зачем работы, если это доказанный факт.