• 18 грамм филе кролика;

• 18 грамм куриной грудки;

• 18 грамм куриных сердечек;

• 18 грамм куриных желудков.

Продолжаем. Далее должно быть 20–40 % мясокостного. Разброс в два раза пугает, так что возьмем среднюю цифру – 30 %.

То есть еще нам нужно 36 грамм куриных шей.

Самое ужасное в таких рецептах – 5 % печени. И плюс еще 10–15 % других органов. Тут, правда, случается математический кризис, поскольку 60 % мясного и 30 % мясокостного – это уже 90 %. Значит, на печень 5 % и на другие органы осталось только 5 %. То есть получается 6 грамм печени (куриной, видимо) и 6 грамм, допустим, говяжьего вымени (очевидно, мелкие дикие кошки регулярно едят по 5 % говяжьего вымени, ага). Морскую рыбу тут вообще уже никак не впихнуть, получается, как и «необязательные» овощи.

Теперь берем и сравниваем то, что у нас получилось, с настоящими потребностями кошки:

См. табл. 1, стр. 104–105.

Калорийность получилась 157 ккал при средней расчетной на кошку такой массы 253 ккал. То есть потеря веса вполне возможна. Однако предположим, что наша кошка на самом деле малоактивная (как чаще всего и бывает) и ее потребности в энергии совсем невелики. Это, как мы уже разобрали, параметр, который действительно может очень сильно варьироваться. Белка наша порция обеспечила достаточно, хоть и довольно впритык. Кальция и фосфора – с очень большим запасом. Мясокостное позволило обеспечить правильное соотношение, но, как мы и обсуждали, только при значительной передозировке.

Для здоровой кошки такие цифры не страшны, а вот при склонности к мочекаменной болезни или патологии почек такого уровня фосфора стоит избегать (а при проблемах ЖКТ стоит избегать плохо переваримых компонентов, костного в том числе).

Картина по микроэлементам уже довольно удручающая. И если железо еще можно добрать увеличением порции, а кошку заставить бегать кругами, чтобы она съедала больше килокалорий и не набирала лишний вес, то с цинком, боюсь, столько кругов она не пробежит. В смысле, на таком рационе точно не доберет, даже если пытаться корректировать порцию. И совершенно классическая картина по витаминам – избыток витамина А (не стоит превышать его содержание от потребности более чем в 10 раз), нет витаминов D и Е. Тиамина, кстати, тоже дефицит, кролик в этом смысле опасный продукт. Впрочем, если магией расширить проценты, чтоб их стало больше ста, и добавить морскую рыбу, есть некоторый шанс сделать дефицит витамина D поменьше. Или получить избыток, тут как повезет…

Табл. 1

Давайте интереса ради попробуем другой вариант и возьмем в этих же пропорциях преимущественно говядину. И больше «кроветворных органов», почек, например, вместо вымени. Мало ли, в конце концов, в полупустынях гуляет диких коров, на которых охотятся степные кошки массой от силы шесть килограммов…

Получим другую картину:

См. табл. 2. стр. 108–109.

Как видите, и тут ситуация не очень. Микроэлементов стало побольше (однако все равно не всех хватило), зато возник дефицит линолевой кислоты (LA), которого не было в первом варианте, да и с избытком витамина А все стало еще хуже. Причем как бы мы ни варьировали этот рецепт, ни меняли порции, адекватной картины все равно не получим, это в принципе невозможно при подобном подходе. Подобрать вслепую, не считая, продукты таким образом, чтобы попасть в приблизительно 50 нутриентов, невозможно – по крайней мере, ни разу таких счастливчиков не видела ни я, ни мировая статистика. Еще понимаю, квартиру в лотерею получить, это как-то более реально.

Почему так происходит? Ведь сама по себе идея кажется очень логичной – кошки эволюционировали тысячелетиями на своей дикой добыче и совершенно точно не считали количество цинка в мышках, прежде чем их поймать. Выживали как-то без диетологов. Более того, кошки даже не подверглись таким заметным изменениям в отношении пищеварения в ходе одомашнивания, как собаки.

Собственно, часть проблем уже проявилась, пока мы разбирали рецепт. Прежде чем строить рацион кошки исходя из питания в дикой природе, надо сначала понять, чем же кошки питались в дикой природе. Если попробовать узнать это реально, а не придумывать, исходя из наблюдений горожанина за кошкой в деревне у бабушки, получается, что не так все просто.

Узнать, чем же питается хищник в диких условиях, можно несколькими путями. И очень долго, за основной период накопления знаний, доступны были в основном два:

1. Вскрытие. Посмотрел в желудок, идентифицировал остатки – уже как-то и понятнее. Ограничения метода очевидны, особенно когда речь идет о краснокнижных животных – большая выборка тут недоступна (а если и будет доступна – то знания про кормление вымершего вида интересные, но в практике не самые нужные, согласитесь).

2. Наблюдение. Например, широко известны работы Ясона Бадридзе, который сумел два года наблюдать за стаей волков, практически не отрываясь от процесса и участвуя в охоте. И это дало огромное количество ранее недоступной информации. Но сделать что-то аналогичное с дикими мелкими кошачьими, насколько мне известно, пока никому не удавалось. Если волки – крупные стайные хищники, их найти и наблюдать более реально, то кошки-одиночки, охотящиеся преимущественно по ночам и из засады, такой возможности людям не дают.

Табл. 2

Иными словами, все наблюдения, на основании которых строятся подобные выводы – случайные, не системные, только в короткий период (а ведь рацион может еще различаться в зависимости от сезона). И вообще, сильно подозреваю, что как минимум частично идея питания «как в природе» основана на поведении одомашненных кошек, что напрочь портит саму же идею.

То есть, как ни странно, вечная ловушка «все знают» тут работает на 100 %. Ничего мы толком не знаем.