Западный марксизм. Как он родился, как он умер, как он может возродиться.
Жгучая критика западного марксизма, противопоставляющая его соучастие в империалистической логике возрождающемуся антиимпериализму «Западный марксизм: как он зародился, как он умер, как он может возродиться» — это книга, меняющая парадигму, в которой содержится резкая критика западной левой интеллигенции. Она показывает, что доминирующая идеологическая ориентация, характеризующаяся пораженчеством, утопизмом и антикоммунизмом, уходит корнями в политическую экономию империализма.
Западный марксизм. Как он родился, как он умер, как он может возродиться.
Краткое содержание Предпосылка. Что такое «западный марксизм»? Предупреждение
I. 1914 и 1917: Рождение западного и восточного марксизма 1. Поворот к Западу в августе 1914 года... 2. ...и переломный момент октября 1917 года на Востоке 3. Государство и нация на Западе и Востоке 4. «Денежная экономика» на Западе и Востоке 5. Наука между империалистической войной и антиколониальной революцией 6. Западный марксизм и мессианство 7. Борьба с неравенством на Западе и Востоке 8. Размытые границы между западным марксизмом и восточным марксизмом 9. Трудное взаимное признание между двумя борцами за признание
II. Социализм против капитализма или антиколониализм против колониализма? 1. От «единственно пролетарской» революции к антиколониальным революциям 2. Национальный и колониальный вопрос в сердце Европы 3. Социалистические страны в «эпоху наполеоновских войн» 4. Дилемма Дэниелсона и два марксизма 5. Два марксизма в начале и конце второй Тридцатилетней войны
III. Западный марксизм и антиколониальная революция: упущенная встреча 1. Дебаты Боббио-Тольятти в год Дьенбьенфу 2. Половинчатый Маркс Делла Вольпе и Колетти 3. «Рабочизм» и осуждение третьего мира 4. Альтюссер между антигуманизмом и антиколониализмом
5. Идеалистический и европоцентристский регресс Альтюссера 6. Наследие и преображение либерализма у Блоха 7. Хоркхаймер от антиавторитаризма к проколониализму 8. Имперский универсализм Адорно 9. Те, кто не хочет говорить о колониализме, должны также молчать о фашизме и капитализме. 10. Маркузе и трудное повторное открытие «империализма» 11. 4 августа «критической теории» и «конкретной утопии» 12. '68 и массовое непонимание западного марксизма 13. Популистский и идеалистический антиколониализм Сартра 14. Тимпанаро между антиколониализмом и анархизмом 15. Изоляция Лукача
IV. Триумф и смерть западного марксизма 1. С Запада приходит свет и здоровье! 2. Культ Арендт и устранение связи колониализма и нацизма 3. Третий рейх от истории колониализма до истории безумия 4. На скамье подсудимых: колониализм или его жертвы? 5. С Арендт из третьего мира в «Западное полушарие» 6. Фуко и исключение колониальных народов из истории 7. Фуко и эзотерическая история расизма... 8. ...и биополитика 9. От Фуко до Агамбена (через Левинаса) 10. Негри, Хардт и экзотерическое празднование Империи
V. Возрождение или последняя вспышка западного марксизма? 1. Антиантиимпериализм Жижека 2. Жижек, принижение антиколониальной революции и демонизация Мао
3. Харви и абсолютизация «межимпериалистического соперничества» 4. Ах, если бы Бадью прочитал «Тольятти»! 5. «Превращение власти в любовь», «критическая теория», «группа слияния», отказ от власти 6. Борьба с «приговором» Робеспьера Ленину 7. Война и свидетельство о смерти западного марксизма
VI Как марксизм может возродиться на Западе 1. Маркс и будущее в четырех временах 2. Длительная борьба против мировой колониально-рабовладельческой системы 3. Два марксизма и две разные темпоральности 4. Восстановление отношений с мировой антиколониальной революцией 5. Урок Гегеля и возрождение марксизма на Западе 6. Восток и Запад: от христианства к марксизму Библиографические ссылки
Предпосылка. Что такое «западный марксизм»? Выражение, давшее название этой моей работе, обязано своей судьбой книге, в которой в 1976 году английский философ, воинствующий марксист и коммунист (троцкист), призвал «западный марксизм» наконец заявить о своей полной чуждости и независимости от карикатуры на марксизм официально социалистических и марксистских стран, все из которых находились на Востоке. Советский Союз был особенно мишенью. Здесь, несмотря на Октябрьскую революцию и урок Ленина, марксизм теперь был «воспоминанием о прошлом»; Сталин и «коллективизация» положили «конец всякой серьезной теоретической работе». «Народный Китай» добился не намного большего: рассматривать его как «альтернативную модель» означало подтверждать «политическую гетерономию западного марксизма». Осудительный приговор коснулся тех же коммунистических партий Запада, которые характеризовались «абсолютной верностью советским позициям» и поэтому де-факто были восточными или ориентализирующими (Андерсон, 1976, стр. 28, 131 и 61). Это было обвинение, которое не пощадило даже партию, которая вместе с Грамши и Тольятти постоянно сочетала утверждение универсальной ценности Октябрьской революции с подчеркиванием глубоких политических и культурных различий между Востоком и Западом и, следовательно, с теоретизацией необходимости разработки национального пути к социализму, адекватного потребностям страны, прочно обосновавшейся на Западе. Английский философ был неумолим: «Интеллектуалы (а в данном случае и рабочие), вступившие в массовую коммунистическую партию, если только они не были кооптированы в руководящую группу, не могли позволить себе ни малейшего личного мнения по решающим политическим вопросам». Итак: «Грамши стал официальной идеологической иконой ИКП: его действительно цитировали при любых возможных обстоятельствах, но его труды манипулировали и игнорировали» (Андерсон, 1976, стр. 59 и 55). Как тупым хранителям отвратительной культурной пустыни удалось привлечь массу воинственных и искушенных интеллектуалов, оказать необычайное влияние и господствовать над итальянской культурой и пользоваться огромным авторитетом на международной арене, все это оставалось загадкой. Перри Андерсон был не первым, кто заметил разрыв, возникший между западным и восточным марксизмом. Известный французский философ Морис Мерло-Понти, писавший в первые годы холодной войны, заметил: Революционная политика, которая в перспективе 1917 года исторически должна была заменить «либеральную» политику — под давлением сложных проблем организации, обороны и эффективности — вместо этого все больше становится политикой новых стран, средством перехода от полуколониальных экономик (или от цивилизаций, парализованных на протяжении столетий) к современным способам производства. Огромный аппарат, который он создал, со своими правилами и привилегиями, в тот самый момент, когда он оказывается эффективным в создании промышленности или привлечении к работе еще неопытного пролетариата, ослабляет положение пролетариата как правящего класса и оставляет без наследников тайну цивилизации, которую, по Марксу, западный пролетариат нес [с собой] (Мерло-Понти, 1955, стр. 431). Годом ранее в Дьенбьенфу мощная и опытная армия колониальной Франции потерпела сокрушительное поражение от вьетнамского народного движения и армии под руководством Коммунистической партии. Отголоски стратегической победы антиколониализма, приведшей к основанию Китайской Народной Республики, можно было ощутить повсюду в Азии. Да, коммунизм проявил себя как руководящая сила антиколониальных революций и, как только он пришел к власти, ускоренного развития, в котором остро нуждались «полуколониальные экономики». Это были неоспоримые результаты и успехи, но – задавался вопросом французский философ – что случилось с коммунизмом, который «западный пролетариат» должен был построить, по крайней мере, в глазах Маркса и «“западного” марксизма» (Мерло-Понти 1955, с. 238 и далее)? Здесь мы впервые сталкиваемся с выражением «западный» марксизм. Однако он не был положительно противопоставлен восточному. Если что-то и есть, даже в рамках критики
В целом, главной мишенью был «западный» марксизм. После того, как первоначальные надежды на радикально новое общество и на «распад государственного аппарата» угасли, один вывод стал очевиден: «коммунизм сегодня граничит с прогрессизмом», а прогрессизм не может игнорировать конкретные условия страны или региона, в которых происходили политические действия. Покончив с мессианской перспективой тотального возрождения человечества, необходимо было ориентироваться в каждом конкретном случае: «Там, где выбор делается между голодом и коммунистическим аппаратом, решение [в пользу последнего] очевидно», и, вероятно, для французского философа решение было также очевидным, когда речь шла о выборе между колониальным порабощением и антиколониальной революцией (часто возглавляемой коммунистами). Однако Запад представил совершенно иную картину: была ли коммунистическая революция действительно необходима и полезна, и каковы были бы ее конкретные результаты (Мерло-Понти, 1955, стр. 430 и 432)? В этой позиции было много слабых мест. Чтобы лучше опровергнуть это, французский философ акцентировал мессианскую тенденцию, присущую Марксу и Энгельсу. Он не учел, что иногда говорят об «угасании государства» как такового, иногда об «угасании государства в нынешнем политическом смысле»; только первую формулировку можно обвинить в мессианстве (и анархизме) (Лосурдо 1997, гл. V, §§ 1-2). Во-вторых, Мерло-Понти избегал подвергать сомнению возможную связь между ликвидацией колониализма во всех его формах и построением посткапиталистического общества. Третье и самое главное: можем ли мы рассматривать антиколониальную борьбу как проблему исключительно Востока? Поддержка борьбы против колониального или неоколониального угнетения и одновременное оправдание ответственных за эту политику были бы неприемлемы. И не только по этическим причинам. Более того, две мировые войны продемонстрировали, что колониальный экспансионизм привел к разрушительному межимпериалистическому соперничеству, имеющему глобальные последствия; Пожар, начатый Гитлером несколькими годами ранее в попытке создать немецкую колониальную империю в Восточной Европе, в конечном итоге подпалил и Запад, и саму Германию. После того как были высказаны эти критические замечания, французский философ заслуживает признания за то, что он первым выявил объективные политико-социальные причины, которые стимулировали расхождение между двумя марксизмами. На Востоке и практически во всех странах, где коммунисты пришли к власти, приоритетной проблемой для политического руководства была не проблема содействия «разложению государственного аппарата», а совсем другая: как избежать опасности колониального или неоколониального подчинения и, следовательно, как компенсировать отставание по отношению к более развитым в промышленном отношении странам? Мерло-Понти был далек от того, чтобы отвергать восточный марксизм во имя западного марксизма. Если кто-то хочет найти прецедент для позиции Андерсона, нужно посмотреть в другом направлении. До британского и французского философов именно Макс Хоркхаймер в 1942 году обратил внимание на переломный момент, произошедший в стране Октябрьской революции: советские коммунисты отказались от перспективы «упразднения государств», чтобы сосредоточиться на проблеме ускоренного развития «промышленно отсталой родины» (ниже, гл. III, § 7). Это было меткое замечание, к сожалению, сформулированное как презрительное осуждение. Вермахт стоял у ворот Москвы, и сожалеть или возмущаться тем, что советские лидеры не позаботились воплотить в жизнь идеал отмирания государства, было гротеском (Гитлер по-своему разделял бы такое сожаление или возмущение!). Немецкий философ не понимал, что именно поведение, которое он обвинял, позволило Советскому Союзу избежать колониального и рабовладельческого ига, которому Третий рейх хотел его подвергнуть. Отчаянная борьба, которую вели на Востоке, чтобы противостоять колониальной войне, направленной на истребление и порабощение, была неактуальна на Западе в глазах философа, который ценил Маркса не за его программу революционного преобразования существующего порядка, а только за его стремление в отдаленном будущем к идеалу общества, свободного от противоречий и конфликтов и, следовательно, не нуждающегося в государственном аппарате.
Более четверти века спустя Хоркхаймер (1968b, с. 154 и 160) вновь поднял тему отмирания государства, хотя на этот раз ссылаясь не на авторов «Манифеста Коммунистической партии», а на Шопенгауэра. С другой стороны, с одной стороны, он отдавал дань уважения Марксу («настало время, наконец, сделать марксистское учение одним из основных предметов преподавания на Западе»), с другой стороны, он выражал свое недовольство тем, что «во многих странах Востока оно служит полезной идеологией для восстановления преимущества, достигнутого Западом в промышленном производстве». «Марксистская доктрина», восхваляемая здесь, не имела никакого отношения к проблеме развития производительных сил, которая вместо этого привлекала к себе внимание, например, Северного Вьетнама, занятого обороной от варварской агрессии, готового прибегнуть к химическому оружию, и тем не менее вызывавшего снисходительное отношение и даже поддержку со стороны Хоркхаймера. Как и в 1942 году, так и в 1968 году утопия с презрением смотрела на драматические сражения, происходившие на Востоке и являвшиеся результатом не субъективного выбора, а прежде всего объективной ситуации. Даже не прибегая к этому выражению, западный марксизм уже отвернулся от восточного марксизма. Мы вынуждены задать себе несколько вопросов: когда начал проявляться разрыв между двумя марксизмами? Что думает Андерсон о приходе к власти Сталина? Но что, если бы он уже возник после переломного момента 1917 года? А что, если бы первые трещины появились уже в тот момент, когда единство, казалось бы, было наиболее прочным, скрепленным коллективным возмущением грязной бойней Первой мировой войны и капиталистическо-империалистической системой, обвиняемой в ее виновности? А что, если трещины и последующее отчуждение, помимо многообразия объективной ситуации и культурной традиции, отсылают к теоретическим и политическим ограничениям прежде всего западного марксизма, самого изощренного и воинственного на академическом уровне? Путь к манифесту, в котором Андерсон провозгласил превосходство западного марксизма, наконец освободившегося от удушающих объятий восточного марксизма, был долгим. Казалось, для первого человека зарождается новая и блестящая жизнь; на самом деле это было предпосылкой самоубийства. Мы имеем дело с важными главами политической и философской истории, которые в значительной степени игнорировались и которые моя книга намерена реконструировать, чтобы также поставить под сомнение перспективы возрождения западного марксизма на новых основах.