Поэтому появляющиеся новые возможности обеспечения парламентской деятельности борьбой масс должны ориентировать левые силы не только и не в первую очередь на избирательные кампании и избирательные союзы, а на организацию масс и создание социальных союзов вне парламента, на поиск наиболее действенных форм связи деятельности депутатов с борьбой масс.

В последние 10 – 15 лет в развитых капиталистических странах все шире распространяются разнообразные общественные движения, выдвигающие социальные, общедемократические требования в области борьбы за мир и разрядку, защиты окружающей среды, требования, связанные с задачами расширения демократических прав, возможностей всестороннего и универсального развития каждого человека. Это антивоенные движения, экологические, неофеминистские, молодежные, «альтернативные», кооперативные, движения «гражданских инициатив» и т.п. Их обычно называют новыми демократическими или новыми социальными движениями. Эти движения сигнализируют о социальных противоречиях, проблемах и бедах капитализма, выдвигают немало реалистических требований и программ, завоевывают значительный авторитет и популярность у весьма широких масс. Они являются сегодня весьма крупным фактором всей социально-политической борьбы в развитых капиталистических странах, и потому проблемы взаимоотношений с этими движениями не могут не занимать важное место в коммунистической стратегии союзов [87] .

В разработке и реализации политики союзов коммунистов с новыми демократическими движениями имеется немало теоретических и практических трудностей, связанных с особенностями этих движений: своеобразием их программ, требований и целей, а также форм их организации.

В этой связи обращает внимание прежде всего сочетание трех типов задач и требований, содержащихся в программах этих движений:

1) традиционные общедемократические требования (расширение прав и свобод, устранение последствий экономических кризисов и социальных последствий капиталистического способа производства), реализация которых, по их мнению, возможна в рамках буржуазного общества;

2) антикапиталистические требования (уничтожение эксплуатации человека человеком, критика формализма и иллюзорности демократии в буржуазном обществе, выдвижение на смену ей подлинной, «прямой» демократии, критика системы ценностей, базирующейся на потребительстве, «товаре», «стоимости», переключение внимания от потребительства к ценностям духовным, нравственным, творческим, ценностям, в основе которых лежит человеческое достоинство, и т.п.);

3) система требований и задач, решение которых является насущной заботой, проблемой и для тех стран, где победила (или может победить в недалеком будущем) социалистическая революция (это экологические, энергетические проблемы в условиях НТР, вопросы универсального и всестороннего развития каждого человека, взаимосвязи национальных и интернациональных моментов в развитии отдельных стран, соотношение борьбы за мир с борьбой за социальный прогресс и т.п.).

Такая палитра программных установок, такое пересечение их не были свойственны ни одному из общедемократических движений прошлого, что свидетельствует о новизне рассматриваемых социальных движений. Переплетенность и нерасчлененность их обусловливают сложность указанных движений, а также сложность и неоднозначность их оценки. Если же принять во внимание то обстоятельство, что в программах этих движений наряду с реалистическими, прогрессивными устремлениями присутствуют идеи утопические, а подчас и прямо консервативные, даже реакционные, что эти движения нередко принципиально противопоставляют свои программы научному социализму и опыту реального социализма, то трудности установления контактов с ними вырисовываются еще рельефнее.

Усложняет налаживание контактов с новыми движениями и их принципиальное неприятие таких форм организации общественности, как «политическая партия», которая, по их мнению, является синонимом бюрократизма, препятствием на пути развития инициативы и демократической самодеятельности.

Как же, учитывая все это, коммунисты оценивают новые движения, какие принципы кладут они в основу отношений с ними?

Иногда полагают, что коммунисты, являясь принципиальными противниками капиталистических отношений, должны скептически относиться к движениям, которые не выдвигают в качестве ясно осознанной цели ликвидацию капитализма.

Но это не так. Коммунисты, будучи по своим целям сторонниками социалистических отношений, являются последовательными демократами по формам и средствам достижения этих целей. И как демократы, коммунисты превыше всего ставят инициативу и самодеятельность народных масс в борьбе за свои насущные интересы. Эту самодеятельность, эту инициативу, этот массовый демократический подъем, настоящее демократическое половодье – это первое, что ценят коммунисты в новых движениях, в развитие которых, кстати говоря, коммунисты многих европейских стран вложили немало труда.

Второе, что выделяют коммунисты в этих движениях, как пишет, например, австрийский марксист У. Перцингер, – это не случайная, не спорадическая форма протеста, а результат противоречий современного государственно-монополистического капитализма, дальнейшее обострение которых и есть «мотор» новых социальных движений.

Третье. Существенно то, что у этих движений серьезные не только социально-экономические, но и политические причины. Они – ответ на кризис современных форм парламентаризма, на кризис деятельности правящих политических партий. Известный западногерманский социолог К. Оффе в интервью журналу «Аргумент» «Кризис партий и новые социальные движения» отмечает разочарование масс в политических партиях и считает, применительно к своей стране, что