Когда бывшие заложники начали выходить, я вдруг услышал, как снизу доносится пение жителей Тель-Авива. "Хавену Шалом Алейхем" наполнила воздух, чтобы помочь детям вернуться домой: "Мы принесли вам мир". Среди вернувшихся в ту ночь было двенадцать детей и взрослых из Нир-Оза. Позже я разговаривал с одним из пилотов вертолета. Он рассказал мне, что между пилотами была яростная конкуренция за честь доставить домой свой драгоценный груз.

* * *

В тот вечер я думал об этой разнице. Как бы мир ни критиковал Израиль, почему он не видит этого? Разницу между страной, которая построила больницы, чтобы заботиться о своих людях, и культом смерти, который использовал свои больницы для самозащиты и сознательно подвергал опасности своих людей? Разница между обществом, которое строит бункеры для своих людей, и обществом, которое строит бункеры для своих ракет?

В течение года после терактов 7 октября почетный профессор Гарварда Рут Уисс высказала мысль, которая была настолько язвительной, что никто другой не осмелился ее озвучить. Израиль и евреи всего мира часто указывали на то, что резня 7 октября была самым страшным злодеянием, совершенным против евреев со времен Холокоста. Но, отметил Уисс, говоря это, вы делаете акцент на евреях - на жертвах. У некоторых хватило смелости упомянуть об этом и отметить его значение, но почти ни у кого не хватило смелости затронуть вопрос о том, кто те люди, которые совершили эту резню. Если жертвами 7-го были евреи, то почему на этот раз никто не захотел остановиться на том, кто такие антисемиты и нацисты? Почему так мало внимания было уделено идеологии, которая движет ХАМАСом, "Хезболлой" и исламским правительством в Тегеране? Неужели людям было неинтересно?

Уисс поднял еще один вопрос: Если люди признают масштабы злодеяний ХАМАС - злодеяний, к которым присоединилась "Хезболла", - то почему на Западе так широко поддерживают не тех, кто пострадал от резни, а тех, кто ее устроил? Некоторые люди сравнивали вспышку радикализма в октябре 2023 года со студенческими протестами 1968 года. Но хотя в протестах 1960-х годов были и более дикие стороны, они, как правило, не вставали на сторону групп, которые хотели расправиться с евреями. Не были они и основными сторонниками нацизма и геноцида. Что означало, что на улицах каждого крупного западного города люди, которые должны были знать, что было сделано 7-го числа, публично встали на сторону агрессоров? Как отметил Уисс, возможно, этот вопрос не поднимался потому, что никто не хотел признать, что на этот раз нацисты были среди нас.

Заметить, почему возникло и распространилось движение за культ смерти, означало заметить факт, который остается неупомянутым в большинстве западных демократических стран. Закономерности, конечно, были. Но никто не должен был их замечать, потому что они открывали вопросы, которые было слишком сложно даже задавать.

Спустя месяц после 7 октября Лейбористская партия Британии едва ли решала вопрос о войне в Газе. Но после многолетнего скандала, связанного с антисемитизмом в партии, новое руководство оппозиционной партии понимало, что ему нужно действовать осторожно. Не окажите никакой поддержки Израилю, и репутация партии, потворствующей исламскому экстремизму, и скандал с антисемитизмом рискуют разгореться вновь. Но стоит проявить слишком большую - а может быть, и любую - поддержку Израиля, и партия рискует потерять поддержку многих своих членов. В итоге внутренние дебаты в партии свелись к вопросу о том, должна ли партия призвать к немедленному прекращению огня. Такие призывы стали раздаваться уже через несколько мгновений после того, как ХАМАС закончил свою резню. Но внутрипартийное давление было настолько сильным, что вскоре представители лейбористов начали подавать в отставку на том основании, что лидер лейбористов Кейр Стармер недостаточно осуждал Израиль.

В начале ноября 2023 года стало известно, что нежелание Стармера отозвать ЦАХАЛ (как будто это в его власти) привело к отставке лидера совета Бернли и еще десяти членов совета. Член совета Афрасиаб Анвар и его коллеги заявили в своем заявлении о выходе из партии, потому что "нынешняя позиция партии по Палестине не соответствует ценностям, которыми мы дорожим". Далее они обрушились на Стармера за нежелание осудить Израиль за то, что он назвал "неизбирательными бомбардировками и коллективным наказанием невинных гражданских лиц". Об этом сообщили так, как будто под этим не было никакой истории, а те немногие, кто осмелился указать на то, что здесь может быть история, были немедленно подвергнуты преследованиям за это. Но список членов совета был интересен. Помимо Анвара, в список вошли Иштиак Мохаммед, Шах Хусейн, Асиф Раджа, Сехриш Лоне, Саида Казми, Ариф Хан, Лубна Хан, Саид Чаудхари и Нуссрат Казми70.

Все было представлено так, будто это просто группа случайных членов совета из Бернли. Однако все они явно были пакистанскими или бангладешскими мусульманами. Неужели люди не должны были этого заметить? И вообще не должны были обращать на это внимание? Разве не расизм - даже заметить, что у этих членов совета из Бернли, похоже, другие имена, чем у членов совета из того же района, которые могли быть еще сорок лет назад? Очевидно, так оно и было. На это даже не стоило обращать внимания.

То же самое произошло, когда первый министр (лидер) Шотландии, казалось, отвлек все свое внимание от борьбы за независимость или решения проблем бедности и передозировки наркотиков в Ист-Энде Глазго, чтобы вместо этого вести кампанию против войны в Газе. Хумзу Юсафа очень хвалили, когда он стал первым мусульманским первым министром Шотландии. В кампании за пост лидера Шотландской национальной партии его главным соперником была Кейт Форбс. На протяжении всей кампании против нее широко использовался тот факт, что она была верующей христианкой и членом Свободной церкви Шотландии. Свободная церковь Шотландии придерживается некоторых социально консервативных взглядов, и Форбс неоднократно преследовали средства массовой информации по поводу того, действительно ли эти взгляды совместимы с должностью первого министра "прогрессивной", "толерантной" и "разнообразной" Шотландии. Складывалось впечатление, что нет. Но когда Юсаф победил на выборах, он немедленно возглавил исламскую молитвенную церемонию в резиденции первого министра, и это было воспето СМИ как еще одно проявление разнообразия в Шотландии.

Какими бы ни были взгляды Юсафа на социальные проблемы, когда 7 октября произошло это событие, он осудил атаку ХАМАС, а затем провел все последующие месяцы в кампании против Израиля. Он даже провел закрытую встречу один на один с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, за что получил упрек от министра иностранных дел Великобритании, который напомнил ему, что Шотландия не должна проводить отдельную внешнюю политику от остальной части Соединенного Королевства. Но ничто, казалось, не остановило Юсафа. Одной из причин могло быть то, что он женат на палестинке, а его родственники находились в Газе в начале войны. Он также проводил частные встречи с представителями БАПОР, которому он пожертвовал 250 000 фунтов из средств шотландского правительства. Когда его спросили об этом и о том, имеет ли это отношение к тому, что его родственники покинули Газу через контрольно-пропускной пункт Рафах, он ответил, что эти вопросы являются "клеветой" и "исламофобией "71.

Конечно, на Западе было немало немусульманских политиков, которые решили напасть на Израиль с самого начала конфликта, но следует также отметить, что избранные мусульманские политики по всему Западу, похоже, имели особый зуб на израильтян и поддерживали палестинскую сторону в этом конфликте.

В Австралии левое правительство Энтони Альбанезе получило широкую поддержку в 2022 году, когда Эд Хусик был назначен его первым министром-мусульманином. Это стало еще одной вехой после избрания в 2022 году австралийки афганского происхождения Фатимы Пейман первым сенатором Австралии, носящим хиджаб. Однако, когда началась война в Газе, эти и другие мусульмане в правящей партии Австралии, похоже, также разделились по четко выраженным сектантским линиям.