И далее: «Солнце светится на небесе – Игорь князь в Руской земли. Девици поют на Дунаи, вьются голоси чрез море до Киева». Указание на расположение Киева за морем не совсем понятно – оно может указывать как на нахождение древнего Киева в приальпийской зоне, так и просто на его расположение, например, за заливом.

А вот река Дон не просто далеко – она находится за горами: «Игорь к Дону вои ведет. Уже бо беды его пасет птиць по дубию; волци грозу въерожат по яругам; орли клектом на кости звери зовут; лисици брешут на черленыя щиты. О Руская земле, уже за шеломянем еси!». В переводе: «Игорь ратных к Дону ведет! Уже беда его птиц скликает, И волки угрозою воют по оврагам, Клектом орлы на кости зверей зовут, Лисицы брешут на червленые щиты… О, Русская земля! Уж ты за горами далеко!» Напомним, что ближайшими на западе к Дону, если он верно отождествлен, являются Карпаты, а Русь за ними, согласно тексту «Слова…».

«Слово о полку Игореве» описывает события XII в. Да, но, с другой стороны, имеющаяся отсылка к «тропе Трояна» указывает нам не только путь, но и время более древнего переселения славян на Балканский полуостров – начало II в. н. э.

Основное же переселение относится, видимо, к IV–V вв. Причинами переселения называется ничем не подтвержденное изменение климата – похолодание на севере Европы, откуда, по мнению историков, славяне и мигрировали. При этом игнорируется совершенно очевидный исторический факт – Великое переселение народов неразрывно взаимосвязано с падением Западной Римской империи. Хотя в этот захват земель юго-запада Европы кратковременно вмешались вандалы, отождествляемые, в частности, и со славянским народом венедов, тем не менее V в. ознаменовался захватом западных земель Италии и Испании готами, французских земель галлов северными франками. В совокупности это является достаточным основанием для значительной миграции народов с этих территорий.

В это время, согласно Прокопию Кесарийскому, по Дунаю и расположились славяне «на большой части берега Истра, по ту сторону реки». [79]

Затем в ПВЛ описывается частичное переселение славян с Дуная на более северные земли: «Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне».

Некоторые соотносят волохов с итальянцами, точнее, с одним из народов Италии, некоторые – с племенем вольков-вольхов, которое, как считается, было галльским.

Если этап расселения славян по Дунаю, где позже были «земля Венгерская и Болгарская», ориентировочно датируется не позже IV–VI вв., то, что же это был за народ «волохи», который напал на указанных славян примерно в тот же временной промежуток?

В конце IV в. на Восточную Европу, в частности, туда «где теперь земля Венгерская и Болгарская», напали гунны. Но в ПВЛ нет упоминания ни народа гуннов, ни их нападения на дунайских славян, а ведь это должно было фигурировать в летописи, поскольку описывалось расселение славян в то время и, в частности, в те области, которые были захвачены гуннами.

Разумеется, этого не могло не быть – просто гунны названы иначе.

Об этнической принадлежности гуннов нет никакой информации: не сохранилось данных ни об их языке, ни об их культуре. И «азиатская» версия о происхождении гуннов является голым предположением. Тем более что исчезли гунны также загадочно, как и появились, якобы просто смешавшись с европейцами, и при этом никоим образом не повлияв ни на их культуру, ни на генетику.

Против «азиатской» версии говорит ряд фактов:

– предшественника Атиллы, его дядю, звали Руас (Рос, Ругила), что косвенно может указывать на его этническую принадлежность;

– гунны вели себя в Европе не как кочевники-завоеватели, которые просто должны были все сметать на своем пути, но как политики, заключавшие договоры с различными странами, в частности, с Западной Римской империей;

– гунны не смогли захватить Восточную Римскую империю, но фактически сразу после их «исчезновения» Балканский полуостров был захвачен славянами, и это может рассматриваться как продолжение завоевательной войны т. н. гуннов.

Азиатская версия строится, в частности, на титуле правителя гуннов – в его отношении применяют термин «каган». Этот же титул позже применяется к правителям аваров и русов. В Азии действительно применялся термин «хан», но сходства этих двух слов недостаточно для проведения столь серьезных параллелей. Тем более что это слово возводится к латыни: лат. cohors (cohortis) букв. «стая, толпа, вереница, воинский отряд, штаб». Это определяет возможное значение слова как «главный военачальник». Слово первоначально произошло от cohaereo – «находиться в связи, прикасаться», в славянских – «кохать» – «любить» от того же «касаться».

Получается, что на фоне фактического отсутствия доказательств связи гуннов с азиатами, есть немалая вероятность их европейского, наиболее вероятно, славянского, происхождения.

В ПВЛ же их могли называть волохами-влахами, и локализация последних в Италии не противоречит версии европейского, славянского происхождения гуннов, а скорее подтверждает ее. Впоследствии волохи-влахи проживали частично на землях Венгрии, само название которой, Унгари, Hungarien, восходит к названию гуннов, частично на землях Румынии: в XII в. валахи принимали участие в создании Второго Болгарского царства, а собственное, по преданиям, было основано в XIII в. в южной части современной Румынии.

И посмотрите, например, какое имя царя гуннов указывает Иоанн Малала: [80] «В то же время присоединилась к римлянам Воа, предводительница гуннов-савиров, женщина по мощи и разуму подобная мужчине, вдова, мать двух малых сыновей, имевшая под своим началом сто тысяч. Она после смерти своего мужа Влаха управляла областями гуннов». Сомнительно, чтобы человек с именем Влах не имел отношение к этносу влахов. И то, что нападение волохов в ПВЛ хронологически и территориально совпадает с нападением гуннов, факт. Нападение гуннов датируется IV в. н. э. на земли «где теперь земля Венгерская и Болгарская».