В прошлом году главной демографической проблемой оставались нищета и бедность. Это важно подчеркнуть потому, что уже после Послания Президента России 2006 года в отечественных СМИ появилось немало заявлений о том, что уровень жизни влияет на рождаемость в незначительной степени либо даже вообще никак не влияет. Тем самым взаимосвязь социальной политики и демографии ставится под сомнение. Поэтому другая точка зрения имеет особое значение. В частности, по признанию экспертов ПРООН: «В России профиль бедности позволяет выделить три категории домохозяйств, считающиеся традиционно бедными (многодетные и неполные семьи, а также семьи одиноко проживающих пенсионеров), которые составляют примерно 30% от общего числа бедных. На них приходится 35% от общей суммы дефицита доходов. Входящие в состав семьи пенсионеров не отличаются большой глубиной бедности, чего нельзя сказать о многодетных и неполных семьях». Иными словами, бедность тесно связывается с положением в многодетных и неполных семьях. Причем бедность, по терминологии экспертов, – «глубокая». Отсюда неизбежно следует вывод о том, что социальная политика государства, прежде всего по увеличению рождаемости, должна сознательно ориентироваться на помощь многодетным и неполным семьям. Что, собственно говоря, и делается в развитых странах.

Социальная политика государства, прежде всего по увеличению рождаемости, должна сознательно ориентироваться на помощь многодетным и неполным семьям.

В этой связи понятна роль ПНП как дополнительного механизма (но не основного) в социальной политике государства, ориентированного на повышение уровня жизни многодетных и неполных семей. Введение родовых сертификатов, увеличение помощи до родов и после них отчетливо подчеркивают болевые точки не только российского здравоохранения, но и всей социальной политики.

Самая массовая группа бедного населения, считают эксперты ООН, – полные семьи с одним-двумя детьми. Они составляют 40% от общего числа бедных семей, и на них приходится 35% дефицита дохода.

Таким образом, можно сделать вывод, что в России начала XXI века «нормальные», обычные семьи составляют основу всех бедных семей, то есть нормой становится ситуация, когда большинство воспитываемых детей вырастают в условиях бедности. Этот вывод имеет принципиальное значение, потому что из него неизбежно следуют долгосрочные социальные последствия. Основная масса вступающих в жизнь подростков – выходцы из бедных семей, обладающие незначительными возможностями для профессионального и социального роста. Эти подростки имеют мало шансов для быстрого решения социальноэкономических проблем, например, получения ипотечного кредита или платного образования. Эти представители молодежи – основа для будущей армии «проблемных» граждан. В ней выше удельный вес потенциальных правонарушителей, алкоголиков, наркоманов и, соответственно, выше уровень смертности. Мало кто из представителей таких семей имеет шанс войти в одну из групп среднего класса, «законсервировав» тем самым отсталую социальную структуру общества.

Наконец, семьи смешанного типа без детей составляют около 25% от общей численности бедных, и на них приходится только 18% дефицита доходов.

Этот показатель также весьма иллюстративен, так как демонстрирует обществу правоту расхожего тезиса о том, что «дети плодят бедность». Тем самым престиж обладания детьми в социальном плане заведомо снижается. В итоге можно говорить о преимущественно «детском лице» бедности в современной России как за счет глубокой бедности традиционных групп риска, так и за счет попадания в число бедных семей, вполне благополучных с точки зрения демографических характеристик.

Результаты анализа профиля бедности также позволяют сделать вывод о том, что традиционные факторы бедности, связанные в первую очередь с высокой иждивенческой нагрузкой со стороны нетрудоспособных категорий населения, не являются главными в условиях современной России. Определяющими предпосылками низкого уровня доходной обеспеченности являются две причины: заработная плата ниже прожиточного минимума и незанятость трудоспособных членов домохозяйств, то есть главный вывод – социально-демографический: недоплата и незанятость являются главной причиной низкой рождаемости и массовой бедности.

На первом месте среди обозначенных факторов, безусловно, стоит низкая оплата труда: каждая вторая бедная семья имеет в своем составе работников с заработной платой ниже прожиточного минимума. Но и отсутствие работы играет немалую роль. Наличие в семье неработающих трудоспособных лиц, которые заняты поиском работы, также достаточно распространенное явление»[22].

Таким образом, действительно, повышать качество жизни, создавать новую экономику и новое общество можно, только развивая то, что есть, а именно физическую основу человеческой личности – социально-экономические условия физического существования. При этом государством и обществом делается недостаточно для исправления ситуации. Именно поэтому реализация ПНП предполагает в том числе и рост не только федеральных, но и региональных, местных расходов на эти цели. Так, в проекте бюджета на 2007 год на ПНП было запланировано более 200 млрд. рублей (в 1,5 раза больше, чем в 2006 году): развитие АПК – более 20 млрд. рублей; образование – более 48 млрд. рублей; жилье – 26 млрд. рублей.

Для сравнения: все федеральные расходы на оборону планируются в объеме 820 млрд. рублей, на развитие национальной экономики – почти 520 млрд. рублей, а на все образование и социальную политику 277 и 212 млрд. рублей соответственно[23].

– В целом в 2006 году в России действовали следующие адресные социальные программы:

– жилищные субсидии для бедных, получателями которых по состоянию на 2003 год являлись 15,2% всех российских семей, а годовой объем финансирования составил 30,7 млрд. рублей;

– ежемесячные пособия на детей из бедных семей, которые в 2003 году были назначены 63 249% общей численности детей данной возрастной группы;

– адресные пособия для бедных, предоставляемые в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» и на основании региональных нормативно-правовых документов[24].

В прошлом году было ясно, что выделяемых средств не только недостаточно, но и распределяются они не всегда эффективно. Именно поэтому основной акцент в «демографическом» Послании Президента 2006 года был сделан на расширение адресной помощи наиболее нуждающимся социальным группам населения. Цель заключается в том, чтобы, учитывая показатель «дефицита» прожиточного минимума, сократить социальную группу бедных за счет ликвидации или уменьшения такого дефицита путем расширения адресной помощи. «Адресность» как принцип становится обязательным условием как социальной политики, так и реализации ПНП. При том понимании, однако, что за счет реализации ПНП всех проблем уменьшения бедности решить нельзя.