Возраженіе, что общество вн лицъ не существуетъ, что въ обществ нтъ ничего реальнаго, происходящаго вн индивида, Дюркгеймъ отводитъ ссылкой на наличность чувства у многихъ индивидуальностей, представляющихъ себ общество, какъ «противодйствующую имъ и ограничивающую ихъ силу», а также указаніемъ на то, что «коллективныя состоянія существуютъ въ групп... раньше, чмъ коснутся индивида, какъ такового, и сложатся въ немъ въ новую форму чисто внутренняго психическаго состоянія».

Итакъ, существуютъ факты, явленія, «характерныя черты которыхъ отсутствуютъ въ элементахъ, ихъ составляющихъ». Таковы, напр. религія — образъ мышленія, присущій только коллективному существу, право (совокупность нормъ и совокупность правоотношеній), наконецъ, такія соціальныя явленія, какъ архитектурный типъ, орудія транспорта и пр.

Это разсужденіе, какъ вс ему подобныя, безспорно, покоится на недоразумніи. Несомннно, что въ преломленіи нашего индивидуальнаго сознанія общество представляется моментомъ, надленнымъ всми атрибутами реальности, своеобразнымъ качествомъ, имющимъ свою психологію, свои специфическія силы, выражающимъ свою волю, утверждающимъ свои нормы. Отсюда возможность научно построить — ученіе объ общественномъ организм и даже усматривать въ обществ — самостоятельную нравственную субстанцію.

Однако, утверждать реальность за общественностью значило бы идти противъ самоочевидности.

Какъ не было и не могло быть общественности, сложившейся вн людей, такъ не было и не можетъ быть ни одного общественнаго момента, который своимъ существованіемъ и своимъ развитіемъ не былъ-бы обязанъ личной иниціатив и личному творчеству. Общественность всегда есть продуктъ личной воли, каковы-бы ни были мотивы, лежащіе въ основ ея. И прежде чмъ какой либо фактъ становится фактомъ общественности, онъ долженъ быть выявленъ чьимъ-либо личнымъ сознаніемъ и долженъ быть выраженъ въ чьемъ-либо личномъ труд. Мы не знаемъ иного способа зарожденія общественнаго факта. Фактъ индивидуальный, фактъ личности или личностей, усвоенный общественностью, испытавшій на себ разнообразныя скрещивающіяся вліянія, пріобртаетъ специфическій характеръ, становится чисто «соціальнымъ», и ему постепенно начинаютъ приписывать самостоятельную субстанцію, обращая его въ фетишъ — мистическую, непознаваемую «реальность».

Личность — всегда prius. Общественность — всегда ея производное. И реальна только личность — въ совокупности ея психофизическихъ особенностей, переживаній, устремленій, въ своеобразіи ихъ индивидуальнаго комплекса — единственномъ неповторимомъ. Общественность — реальна отраженнымъ свтомъ, свтомъ реальной личности.

Быть-можетъ, въ соціологической литератур, вопросъ этотъ никмъ не былъ такъ широко поставленъ и такъ всесторонне освщенъ, какъ П. Л. Лавровымъ, который въ цломъ ряд сочиненiй длаетъ его центромъ своихъ изслдованій.

«...Личность лишь тогда — писалъ онъ въ своихъ «Историческихъ письмахъ» — подчиняетъ интересы общества своимъ собственнымъ интересамъ, когда смотритъ на общество и на себя, какъ на два начала, одинаково реальныя и соперничествующія въ своихъ интересахъ. Точно такъ же поглощеніе личности обществомъ можетъ имть мсто лишь при представленіи, что общество можетъ достигать своихъ цлей не въ личностяхъ, а въ чемъ-то иномъ. Но и то, и другое — призракъ. Общество вн личностей не заключаетъ ничего реальнаго... Общественныя цли могутъ быть достигнуты исключительно въ личностяхъ..

«..Индивидуализмъ.... становится осуществленіемъ общаго блага помощью личныхъ стремленій, но общее благо и не можетъ иначе осуществиться. Общественность становится реализированіемъ личныхъ цлей въ общественной жизни, но он и не могутъ быть реализированы въ какой-либо другой сред». (Письмо шестое). [4]

И въ другихъ сочиненіяхъ онъ развиваетъ т же мысли: «...Реальны въ исторіи лишь личности; лишь он желаютъ, стремятся, обдумываютъ, дйствуютъ, совершаютъ исторію» (Введеніе въ исторію мысли), «...Общества имютъ... реальное существованіе лишь въ личностяхъ, ихъ составляющихъ...» (Задачи пониманія исторіи), «...Вообще реальны лишь особи...» (Тамъ-же).

Но признавъ личность — основнымъ творцомъ общественности и ея исторіи, понимая самую общественность, какъ опредленную связность реальныхъ «мыслящихъ, чувствующихъ, хотящихъ» личностей (Виндельбандъ), мы тмъ мене можемъ смотрть на общественность, какъ на объектъ одностороннихъ посягательствъ.

Только неограниченный индивидуализмъ, усматривающій въ ней самостоятельную реальность, можетъ направлять на нее свои отравленныя стрлы.

Реалистическій анархизмъ — именно потому, что общественность есть продуктъ творческой воли личности — долженъ «оправдать» ее.

Анархическое міровоззрніе полагаетъ, что въ общественности подлинное освобожденіе можетъ найти свою опору.

Неограниченный индивидуализмъ ведетъ къ «дурной свобод».

Изслдуемъ же аргументы, которыми защищается общественность.

1) Прежде всего общество, какъ извстный порядокъ взаимоотношеній живыхъ существъ — есть постоянный историческій фактъ. Человкъ на всхъ ступеняхъ его историческаго развитія есть существо общественное (zoon politikon). Уже изъ основного факта человческой природы — акта рожденія, вытекаетъ съ необходимостью моментъ сосуществованія старшихъ поколній съ младшими для выращиванія послднихъ и для разнообразныхъ формъ симбіоза въ цляхъ взаимопомощи.