Примирительный курс Каприви с одобрением восприняла социал-демократическая партия, но резко отрицательно к нему отнеслись консерваторы, поскольку он серьезно затрагивал аграриев, чьи интересы они выражали. В знак протеста против снижения тарифов на сельскохозяйственную продукцию юнкеры создали в 1893 г. Союз сельских хозяев. Ратификация торговых соглашений стала вершиной «нового курса», затем ситуация начала осложняться. В октябре 1892 г. был готов новый военный законопроект, который предполагал сокращение срока службы при одновременном увеличении численного состава армии в мирное время. К моменту его обсуждения в рейхстаге Каприви уже стал фактическим противником всех политических партий. Обсуждение проекта в рейхстаге происходило в течение полугода, он не получил достаточной поддержки ни в первом, ни во втором чтении. Законопроект стал яблоком раздора и разъединил или ослабил все оппозиционные партии. В этих условиях рейхстаг был распущен, назначены новые выборы, только вновь избранное представительство с небольшим преимуществом одобрило военный законопроект. Эти события показали, что судьба Каприви находится в руках рейхстага и императора.

Положение Каприви еще сильнее пошатнулось после провала в рейхстаге его законопроекта о школьной реформе, предполагавшего усиление влияния церкви в сфере образования. Бурные протесты выразили либералы, университеты, научные сообщества – все они опасались нового культуркамфа. Канцлера из-за этого законопроекта перестали поддерживать как либералы, так и партия Центра, заинтересованная в его проведении. Сначала Каприви сложил с себя обязанности прусского министра президента, им был назначен близкий к кайзеру консерватор Бото Ойленбург. Сотрудничество канцлера с ним было невозможным, и в октябре 1894 г. император их обоих отправил в отставку. Новым канцлером и прусским министр-президентом стал престарелый князь Хлодвиг Гогенлоэ (1894–1900), которого все воспринимали как временную фигуру в публичной политике.

Все более заметной тенденцией политического развития Германии становилось углубление противоречий между рейхстагом и имперским правительством. Каждому последующему канцлеру становилось все сложнее добиться у рейхстага поддержки своей политики. Во внутренней политике Империи царил настоящий хаос – канцлер, партии, отдельные экономические и «национальные» группы, прусские министерства, германские государства, император, армия, флот – все боролись друг с другом во имя своих узких интересов. Особенно напряженными были отношения между демократически избираемым рейхстагом и прусским ландтагом, который продолжал формироваться на основе трехклассного избирательного закона, что вело к доминированию консерваторов. Между тем, по Конституции именно имперское правительство во главе с канцлером было ответственным за все происходящее. Гогенлоэ не сумел выработать общую политическую стратегию, чтобы противостоять хаосу.

Итак, уже отставка Каприви стала следствием краха второй «большой политической реформы», которая должна была бы завершить процесс внутренней консолидации Империи. Индустриализация в 90-е годы еще отчетливее выявила внутреннюю экономическую и социальную разобщенность вильгельмовской Германии. Она была обусловлена еще Бисмарком, имела также региональные проявления (Запад страны был в промышленном отношении более развит, чем Восток, где более остро стояли социальные проблемы), что делало бесплодными попытки Каприви достичь консолидации. Канцлер Гогенлоэ не имел ни сил, ни умения для решения этой задачи. Во время его пятилетнего канцлерства еще больше разошлись интересы Пруссии и Германии.

Осенью 1900 г. четвертым канцлером стал Бернхард Бюлов (1900–1909). Именно канцлерство Бюлова часто называют временем начала фактического отстранения от активного принятия решений кайзера Вильгельма II. Очень часто историки в связи с правлением Вильгельма II ставят проблему истинного или мнимого цезаризма, а также формулируют ее как режим «личной власти» кайзера. Есть точка зрения, что Бюлов сумел «нейтрализовать» эксцентричного императора и что в годы его канцлерства власть Вильгельма и его влияние сильно ограничилось. Бюлов сумел приспособиться к экстравагантным затеям императора и стилю «управления», научился использовать шумливые речи кайзера для проведения в жизнь намеченных целей. Канцлер действительно нашел подход к Вильгельму, стал пользоваться его безграничным доверием и дружбой, а в качестве приманки кидал дешевые внешнеполитические успехи без риска для войны с сильными соперниками. Он создал вокруг императора ограниченную информационную среду и за его спиной проводил самостоятельную жесткую политику. Когда Вильгельм проявлял независимость, то происходили международные скандалы.

Заметным явлением политической жизни Германии на рубеже XIX–XX вв. было активное формирование партийных, общественно-политических, профсоюзных организаций и движений. Образованный еще в 1876 г. Центральный союз немецких промышленников, близкий к свободным консерваторам, и возникший в 1895 г. Союз промышленников, ориентированный на Национал-либеральную партию, оказывал довольно большое влияние на политику правительства. Уже упоминавшийся Союз сельских хозяев воздействовал на нее через Немецкую консервативную партию. Таким образом, ведущие германские партии превратились в организации, выражавшие интересы различных социальных слоев.

Все более заметную роль в немецком обществе стали играть профсоюзы. В 80-е годы они объединяли около 100 тыс. рабочих, которые принадлежали к социалистическим и либеральным профсоюзам. В 90-е годы усилилось значение социалистических профсоюзов, вскоре они сплотились под эгидой генеральной комиссии свободных профсоюзов. В начале XX в. (1906) социал-демократия признала независимость профсоюзов от партии. Если в 1900 г. свободные профсоюзы насчитывали около 700 тыс. членов, то к 1910 г. их число превысило 2 млн человек. Существовали также, правда немногочисленные (около 120 тыс. человек), леволиберальные «гиршдункерские» профсоюзы, созданные М. Гиршем и М. Дункером. Под эгидой партии Центра действовали христианские профсоюзы, куда входили в основном рабочие католического вероисповедания. К 1910 г. они насчитывали около 300 тыс. человек.

Пастор Ф. Науман (1860–1919) создал в 1896 г. Национально-социальный союз. В программе этой организации он попытался соединить идеи либерализма, социализма, монархизма и империализма. На выборах 1903 г. этот союз потерпел сокрушительное поражение, поскольку хотел соединить несовместимое. Вскоре Национально-социальный союз слился со Свободомыслящим объединением левых либералов. Но создание так называемых «союзов интересов» стало устойчивой тенденцией политического развития Германии.

Новые принципы нашли отражение в деятельности Социал-демократической партии. Заметно возросло число профсоюзных лидеров, которые большей частью выступили за ревизию марксистских положений. Они полагали, что революционные выводы Маркса о скором крушении капиталистической системы неверны, и видели путь освобождения пролетариата в рамках реформистской парламентской демократии. Развернутое теоретическое обоснование ревизионизма дал Э. Бернштейн (1850–1932) в работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899). Руководство СДПГ в 1899 г. осудило ревизионизм и объявило Бернштейна предателем идеи социалистической революции. В свою очередь он стал утверждать, что конечная цель социализма – ничто, а «движение к этой цели – все». Принципы Бернштейна становились все более востребованными рабочим движением, а практические успехи профсоюзных лидеров получали одобрение пролетариата.