Шрифт:
По-видимому, в прямой связи с принятой в Переяславле программой антиордынских действий следует рассматривать упомянутый в ряде летописей под 1374 г. военный поход в пределы владений мамаевой Орды. Под этим годом Рогожский летописец, например, сообщает: "Того же лђта въсенинђ ходили Литва на Татарове на Темеря, и бышет[ь] межи их бои". [491] Б. Н. Флоря сопоставил это сообщение со следующей записью в "Летописце великих князей литовских" о подольском князе Юрии Кориатовиче: "а князя Юрья Волохове (т. е. бояре Молдавского княжества. – Авт.) взяли его собе воеводою и тамо его окормили (отравили. – Авт.)". [492] Его подход к освещению событий 1374 г. в Юго-Западной Руси позволяет установить существовавшую между ними причинно-следственную связь и определить их место в политической жизни стран Восточной Европы в середине 70-х гг. XIV в. Летописной записи о Юрии Кориатовиче соответствует выданная им 3 июня 1374 г. в Берладе в качестве "литовского князя" и "воеводы, господаря земли Молдавской" грамота, относительно подлинности которой, правда, высказывались определенные и до конца все еще неразвеянные сомнения. Этой грамотой Юрий Кориатович за "хрблии подвизи ис татары у села зовомое Влдичи на Днестр" жаловал наместника в Белгороде Якшу Литавора селом Зубровцы. [493] Следовательно, и в ней деятельность этого Кориатовича в Нижнем Поднестровье связывается с активизацией борьбы против ордынцев. Возможно, что именно упомянутое в грамоте сражение повлекло за собой поход войск других княжеств Юго-Западной Руси "на Темеря" осенью того же года. О направлении похода и его результатах летописи, однако, ничего не сообщают. Можно предположить, что подобно походу войск Ольгерда /113/ в 1362 г. он имел своей целью разгром какой-то из западных орд во главе с князем Темерем (Темирязем). Под 1408 г. Никоновский свод отмечает среди немногих ордынских князей, сопровождавших Едигея в его походе на Москву, "Обрягима Темирязева сына". [494] Если это совпадение имен не случайность, то в "Темере" следует видеть представителя высших слоев золотоордынской знати, пытавшихся сдержать наступление княжества Юго-Западной Руси на подвластную ей территорию в западной части Северного Причерноморья.
491
Рогожский летописец. – Стб. 106, а также: Патриаршая или Никоновская летопись. – С. 21; Тати- щев В. Н. История Российская. – М.; Л., 1965. – Т. 5. – С. 127.
492
Супрасльская летопись. – С. 66; Флоря Б. Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле. – С. 153.
493
Documentele Moldoveneşti înainte de Ştefan cel Mare // Publ. M. Costâchesku // Iaşi. – 1931. – Vol. 1, N 1. – S. 1. О возможном подлоге грамоты Юрия Кориатовича см.: Параска П. Ф. Внешнеполитические условия образования Молдавского феодального государства. – С. 106.
494
Патриаршая или Никоновская летопись. – С. 205.
Правители Орды и Великого княжества Литовского приложили свои усилия, чтобы расколоть и ослабить коалицию княжеств во главе с Москвой. Так, Ольгерду удалось предотвратить наметившийся распад своего государства и на какое-то время нейтрализовать в подвластных ему восточнославянских землях союзников московского великого князя. Под угрозой лишения своих владений оказался полоцкий князь Андрей Ольгердович, что, по-видимому, заставило его отказаться от активной политической деятельности на востоке до самой кончины Ольгерда. Большого дипломатического успеха добился правитель Литвы в сфере церковно-политических отношений: 2 декабря 1375 г. Киприан был поставлен в киевские митрополиты, но с правом принять на себя полномочия митрополита "всея Руси" после смерти Алексея. Поставление Киприана свершилось по настоянию Ольгерда и подвластных ему князей как вынужденная мера со стороны патриарха и с целью предотвратить окончательный раскол митрополии на Руси. [495] Оказалась нарушенной и политическая связь Подольского и Молдавского княжеств: в конце 1374 г. – начале 1375 г. был отравлен Юрий Кориатович. В свою очередь, Мамай прибегнул к испытанному средству ордынской дипломатии, предоставив ярлык на Владимирское великое княжение Михаилу Тверскому, который еще в марте 1375 г. отправил своих послов в Орду, а сам "поехал в Литву", чтобы еще раз заручиться поддержкой Ольгерда. [496]
495
Рогожский летописец. – Стб. 116; Супрасльская летопись. – С. 49; Голубинский Е. История русской церкви. – М., 1900. – Т. 2, кн. 1. – С. 214.
496
Рогожский летописец. – Стб. 109–110.
В обстановке натиска враждебных Москве сил в конце марта 1375 г. состоялся новый съезд феодальной знати коалиции уже в несколько ином составе, согласовавшей свои действия с изменившейся политической ситуацией. [497] При этом главное внимание было уделено, надо полагать, подготовке похода против Твери, от которой исходила ближайшая и непосредственная опасность.
13 июля 1375 г. Михаил Тверской получил ярлык и в тот же день разорвал отношения с Московским княжеством, развернув против него военные действия. [498] Но уже спустя полтора месяца Тверь была вынуждена капитулировать ввиду явного превосходства военно-политических сил коалиции княжеств во главе с /114/ Москвой. По этой же причине Ольгерд и Мамай, союзники тверского князя, не смогли оказать ему никакой действенной помощи. [499] Москва одержала важную политическую победу, закрепившую ее ведущую роль в процессе объединения княжеств Руси. По заключенному 1 сентября 1375 г. договору Михаил Тверской признавал себя вассалом ("молодшим братом") великого князя московского, обязывался больше никогда не претендовать на Владимирское великое княжение, а также проводить единую с коалицией политику по отношению к Орде и Великому княжеству Литовскому. [500] Правы исследователи, которые видят в этом документе генетическую связь его с программой совместных действий, принятой на общекняжеском съезде в 1374 г., особенно в части, относящейся к возможному пути развития русско-ордынских отношений, где, в частности, речь идет о прекращении выплаты ордынской дани и нанесении совместного упреждающего удара по Орде. [501]
497
Об этом см.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. – С. 98–99.
498
Рогожский летописец. – Стб. 110.
499
В ответ на осаду и капитуляцию Твери осенью 1375 г. войска Мамая разграбили и пожгли юго-восточные (запьянские) волости Нижегородского княжества, а затем захватили Новосиль – владение союзника Москвы Романа Новосильского. Ряд укрепленных населенных пунктов Смоленского княжества тогда же стали добычей Ольгерда. – См.: Рогожский летописец. – Стб. 109, 112–113; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. – С. 103.
500
ДДГ. – № 9. – С. 26–27.
501
См., например: Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. – С. 88–89; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. – С. 102–103. /171/
К середине 1377 г. Мамаю удалось объединить почти все ордынские улусы, находившиеся к западу от Волги, и перейти в наступление на Русь. [502] Уже летом 1377 г. его войско совершило набег на Нижегородско-Суздальское княжество. [503] В следующем году Мамай послал в набег более крупные силы во главе с ордынским князем Бегичем, но уже против московского князя. Войско Бегича встретили русские полки за Окой, на территории Рязанского княжества. 11 августа 1378 г. в битве у р. Вожи ордынцы были наголову разбиты в результате совместных действий московских и рязанских войск. [504] На поражение Бегича Мамай ответил внезапным набегом осенью 1378 г. на Рязанщину, захватил и сжег столицу княжества – Переяславль-Рязанский, разорил округу и без возмездия ушел в степь. [505]
502
/171/ Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. – С. 133; Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой. – С. 194–204.
503
Рогожский летописец. – Стб. 114–120; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. – С. 105–106.
504
Рогожский летописец. – Стб. 134–135.
505
Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. – С. 110.
Вскоре после битвы у р. Вожи Мамай начал подготовку к новому большому походу на Русь, который должен был предотвратить крушение всей системы господства Орды в Восточной Европе. Он рассчитывал восстановить ордынскую власть в полном объеме и над землями Юго-Западной Руси. Так, накануне похода Мамай "начал испытывать от старых Эллин, како Батый пленил Киев и Владимир, и всю русскую землю". [506] Готовясь к решающей схватке, правитель западноволжской Орды оформил направленный против Москвы союз с Ягайлом Ольгердовичем, ставшим в 1377 г. великим князем литовским. [507] В результате совместных военных и дипломатических усилий Мамаю и Ягайлу на протяжении 1379 – первой половины 1380 г. удалось несколько ослабить антиордынскую коалицию, оторвав от нее пограничные с Ордой Нижегородское и Рязанское княжества. [508] Нижегородский князь не осмелился послать отряды против Мамая, а Олег /115/ Рязанский в надежде спасти свою землю от нового погрома занял выжидательную позицию (некоторые летописи даже обвиняют его в измене).
506
Шамбинаго С. К. Сказание о Мамаевом побоище. – Спб., 1907. – С. 4.
507
Рогожский летописец. – Стб. 139.
508
Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 104. Зимой 1379/80 г. в Великий Новгород прибыл двоюродный брат Ягайла Юрий Наримантович, которого горожане приняли в качестве своего "служилого князя". Приезд Юрия Наримантовича означал попытку сближения Новгорода с Литвой. Но уже в марте 1380 г. большое новгородское посольство во главе с архиепископом Алексеем восстановило прежние союзные отношения Великого Новгорода с Москвой. Однако в вопросе об участии ратников из Новгорода в битве на Куликовом поле мнения исследователей разделились. Об этом см.: Кирпичников А. Н. Куликовская битва. – С. 40; Скрынни- ков P. Г. Куликовская битва: Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. – М., 1983. – С. 49.
В то же время Ягайло предпринял попытку разгромить политических приверженцев Москвы в Великом княжестве Литовском. Так, против Андрея Ольгердовича Полоцкого он послал войска, и в конце 1377 г. Андрей Ольгердович вынужден был покинуть свои владения и бежать в Псков, несмотря на то, что полочане оказали ему поддержку и отказались, принять посланного из Вильно к ним князем Скиргайла. Псковичи признали Андрея Ольгердовича своим князем, но только с санкции московского великого князя. [509] Дальнейшим действиям Ягайла в этом направлении воспрепятствовали внешнеполитические акции Московского великого княжества.
509
Псковские летописи. – М.; Л., 1941. – Вып. 1. – С. 24; М.; 1955. – Вып. 2. – С. 105–106; Wigand von Marburg. Cronica nova Prutenica. – S. 607; НПЛ. – С. 375; Флоря Б. Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле. – С. 158–159; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. – С. 107.
Зимой 1379/80 г. московские войска совершили глубокий рейд по территории Великого княжества Литовского, о чем имеется следующая летописная запись: "Тое же зимы князь великий Дмитрей Иванович, собрав воя многы и посла с ними брата своего князя Володимера Андреевича да князя Андрея Ольгердовича Полотьского да князя Дмитрея Михайловича Волыньского и иныя воеводы и велможи и бояре многы… отпусти их ратию на Литовьскыя городы и волости воевати. Они же сшедъшеся взяша город Трубческы и Стародуб и ины многы страны и волости и села тяжко плениша, и вси наши вои, русстии полци, цели быша, приидоша в домы своя со многыми гостьми". Летописец особо подчеркнул то обстоятельство, что "князь Трубческыи Дмитрии Олгердович[ь] не стал на бои, ни поднял рукы противу князя великаго и не бияся, но выиде из града с княгинею своею и з дђтми и с бояры своими и приеха на Москву в ряд к князю великому Дмитрею Иванович[ю], бив челом и рядися у него". [510] Таким образом, вслед за бежавшим во Псков Андреем Полоцким [511] отношения с московским великим князем специальным договором-рядом оформил и чернигово-северский князь. В основу этих заключенных в Москве договоров, следует полагать, был положен типичный для эпохи средневековья принцип вассально-союзнических отношений, с непременным признанием одной из сторон верховной власти более могущественного союзника. Следовательно, договор 1380 г. между Дмитрием Московским и Дмитрием Ольгердовичем необходимо рассматривать как выход Чернигово-Северского княжества из состава Великого княжества Литовского и присоединение его к возглавляемой Москвой союзно-вассальной коалиции княжеств Руси.
510
Рогожский летописец. – Стб. 138.
511
НПЛ. – С. 375; Флоря Б. Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле. – С. 158–160, 162.
В советской историографии уже обращалось внимание на внешнеполитическую деятельность московского правительства накануне Куликовской битвы, и в частности на литовско-москов- /116/ ские отношения в этот период. Последние во многих аспектах рассмотрены И. Б. Грековым, отметившим крайнюю неустойчивость политической ситуации в Восточной Европе вследствие "непрекращающейся перегруппировки сил, когда ни одна из соперничающих сторон не обладала очевидным превосходст- вом". [512] Он же высказал мысль о том, что, учитывая проявившуюся в то время тенденцию к отделению от Москвы Рязани, Нижнего Новгорода и Великого Новгорода, московское правительство тем энергичнее добивалось расширения круга союзников путем привлечения "под свои знамена князей из Залесской Руси, а также Руси Юго-Западной – Руси Литовской", указав еще одно направление дипломатической деятельности Москвы – установление "скрытых пока контактов с определенными кругами западнорусских феодалов, а возможно, даже с самим митрополитом Киприаном и князем Кейстутом" с целью сковывания антимосковской и проордынской инициативы тогдашнего главы Великого княжества Литовского Ягайла. [513] Результаты этой деятельности явились важными обстоятельствами, сыгравшими положительную роль в исходе битвы на Куликовом поле. Взгляды, близкие к такой оценке политических факторов, содействовавших разгрому мамаевой Орды, в свое время высказывали М. Н. Тихомиров [514] и Л. В. Черепнин. [515] Эта концепция нашла отражение и в ряде исследований, посвященных 600-летию Куликовской битвы. [516] Среди них следует выделить работы академика Б. А. Рыбакова [517] и Р. Г. Скрынникова, [518] в которых особо подчеркивается опасность, таившаяся для коалиции княжеств во главе с Москвой в дипломатической договоренности между Мамаем и Ягайлом, резко ухудшившей внешнеполитическое положение Северо-Восточной Руси и оказавшей парализующее влияние на ее освободительную борьбу.
512
Греков И. Б. Место Куликовской битвы в политической жизни Восточной Европы конца XIV в. – С. 134.
513
Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. – С. 92, 104.
514
Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 г. // Повести о Куликовской битве. – М., 1959. – С. 353, 355.
515
Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. – С. 607, 608, 613.
516
См., например: Пашуто В. Т. Возрождение Великороссии и судьбы восточных славян. – С. 41–43; Кирпичников А. Н. Куликовская битва. – С. 46, 50; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. – С. 111; Флоря Б. Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле. – С. 162–167; Заремба С. З. Куликовська битва та її історичне значення. – К., 1980. – С. 56–60. Историографический обзор литературы, посвященной Куликовской битве, в том числе вышедшей в свет в связи с ее 600-летием см.: Горский A. Д. Куликовская битва 1380 г. в исторической науке // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. – С. 15–42.
517
Рыбаков Б. А. Куликовская битва (речь в Колонном зале Дома Союзов) // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. – С. 12.
518
Скрынников P. Г. Куликовская битва: Проблемы изучения. – С. 48, 49.