Учение Господа Иисуса Христа перемешано с иудейскими баснями и родословиями, отвращающими от истины. И еще слухами (Мф.28:12–15).

Но, что это? Не успели мы порадоваться за Иосифа, как уже на следующей странице, он засыпает и ему во сне является какой-то ангел (Мф.1:20) и настоятельно рекомендует Иосифу не позорить, но напротив, жениться на беременной Марии, а новорождённого назвать Иисусом (Мф.1:21). Что Иосиф, якобы и делает. Это помешательство, психопатология, когда человек следует голосу чуды-юды из сновидений. Вопреки заповеди Моисея запрещающей толкования сновидений, голосов, то бишь, волхвование.

А дальше (Мф.1:22–23), как говорится, больше. Какой-то предсказатель, из какого-то писания, предсказывает про какую-то деву (Кто проверял наличие девственности?). Этот же предсказатель предал огласке эту интимную подробность, которая касается только женщины и её мужа, если она замужем и сообщил нам, что она родит сына и нарекут того, Эммануил.

Уважаемый читатель, как бы ты поступил с человеком, который публично распространялся бы о девственности твоей жены?

Конечно, дал бы по морде.

Радость-то, какая! Какой такой Эммануил? Какое предсказание? Какой сон? Какой ангел? Какой павлин-мавлин?

Зачем ангелу, являться, кому бы то ни было, во сне, если можно пообщаться наяву, к примеру, как в Содоме?

Язычникам свойственно использовать в своих "писаниях" сновидения, как оригинальный литературный жанр, за возможность их вольной интерпретации (Быт.40:5, 41:1–5, 42:9).

Людям же не дано знать ни своё, ни чьё-либо, будущее (Мф.24:36, 24:42–44).

Опять, языческий блуд.

Уважаемый читатель, ты, что-нибудь, понял? Это, что же, Иосиф исповедовался Матфею, исповедовался Луке? Или Мария плакалась им в жилетку? Тогда евангелисты обязаны были бы сослаться на Иосифа или Марию. Но Иосиф, после пришествия Господа Иисуса Христа в Галилею, ни словом не упоминается евангелистами. Иоанн с Марком о нём не упоминают вообще.

А ведь Иосиф, согласно родословию, богу-отец. Богу-отец, о чьём существовании все "апостолы" и соавторы, вместе с церковниками-крестоносцами, дружно забыли. Потому что его и не было. Нет ни одного изображения "авторитетного" папаши Иосифа. Его даже в ранг супруги, в ранг пресвятых, забыли возвести. Как, впрочем, и детей Марии и Иосифа. Мне, по крайней мере, не приходилось слышать про святого Иосифа-отчима. А ведь, это великая честь быть членом семьи Сына Божьего. Только великая душа может удостоиться подобной чести. В общем, как говорится, слона-то, "апостолы" с соавторами и не приметили. Прощёлкали. Какое вопиющее неуважение к мужу Марии. А какое прибыльное шоу могли бы состряпать.

А как же родословие от того же Луки?

Никак. Это бред.

Как посмели язычники забыть про богу-муже-отца, про бедного Иосифа?

Это ж, просто безобразие какое-то, смахивающее на ревность соавтора к Иосифу.

Снова возникает вопрос: "А был ли мальчик?"

Ладно, про этого, горе-богу-отца, язычники забыли.

Почему же тогда не забыли, про его жену, богу-матерь?

Ведь не может быть законной богу-матери без мужа, богу-отца. И вспоминают только её, и иконы пишут только с её изображением, без изображения мужа (хотя бы на заднем плане), как матери-одиночки, утверждая их чудотворность, замалчивая лишь о том, что на каждой иконе с богу-матерью, обязательно изображён, действительно и единственно чудотворный образ Господа Иисуса Христа.

Уважаемый читатель, в последнее время, в продаже, появились иконы с изображением некой одинокой женщины в балахоне, с пустыми руками (без младенца), которые продают и подают тоже, как "богу-матерь". А женщина, как известно, не может быть одинокой. Либо с родителями, либо с мужем, либо вдова, либо монашка. Одинокая женщина, это противоестественно и незаконно.

В полку языческих "богу-матерей", как говорится, прибыло. Так у них и богу-матерь в мини-юбке или в стрингах скоро появится.

Уважаемый читатель, "богу-матерь", это мать кому-то, не путать с церковной "бого-матерью", некоей, одинокой богиней-мамочкой.

Про жену Иосифа не забыли потому, что нам навязывается языческая идея матриархата, идея богини, которая выше Господа Иисуса Христа и которой все должны поклоняться. Вопреки словам Господа Иисуса Христа (Ин.14:6): ""Я есть путь и истина, и жизнь; Никто не приходит к Отцу, как только через Меня".

В матриархате, вопреки "ветхому" завету, божок-идол, это женщина, а муж, как и у пчёл, гиен или пауков, трутень обрезанный (следствие устранения фимоза), всего лишь рабсила и невнятное приложение для сексуальных утех (лизун). Одним словом, никто. У язычников матриарх-паучиха сидит во главе стола.

Это с одной стороны.

С другой стороны, нам предлагается идея, некого бого-отца (бога отца), чьего имени, деятели христианской церкви, открыто, не провозглашают. Хотя по долгу своей деятельности, они обязаны провозглашать имя Господа Бога и прославлять Его имя. Ведь Господь Иисус Христос открыл нам имя Господа Бога (Мф.23: 8-10).

Имя Господа Бога, Христос.

Но церковники-крестоносцы скрывают имя Господа Бога Христа.

Иосиф, в качестве бого-отца, им не подходит. Ну, какой может быть, из бедного язычника, скажите на милость, бого-отец? Ну, что с него взять? Так, плотник, мелочь пузатая.