27. ГодфруаЖ. Что такое психология. В2тт. М., 1992. Т. 1.

28. Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986. С. 60-95.

29. ЧелпановГ.И. Психология и марксизм. М., 1924.

30. ЛевитинК.Е. Личностьюнерождаются. М., 1990.

31. КорниловК.Н. Психология и марксизм // Психология и марксизм. Л., 1925. С. 9-24.

32. ПетровскийА.В. Историясоветскойпсихологии. М., 1967.

21. Итоги дискуссии по реактологической психологии: Резолюция общего собрания ячейки ВКП(б) Государственного института психологии, педологии и психотехники от 6 июня 1931 г. //Психология. 1931. Т. 4. № 1. С. 1-12.

22. Корнилов К.Н. К итогам психологической дискуссии // Там же. С. 44-75.

23. Левченко Е.В. Научное наследие В.М. Бехтерева и его школа // В.М. Бехтерев. Психика и жизнь. Избранные труды по психологии личности. В2тт. СПб., 1999. Т. 1.С. 5-22.

24. ШулъцД., Шулъц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998.

25. КорниловК/і. Естественнонаучные основы психологии. М.; Воронеж, 1999.

Диалог 7.ЯИ ОНО (Проблема бессознательного в психологии) С: Сегодня у меня настоящий праздник. А.: Почему?

С: Сегодня ты обещал обсудить проблему бессознательного в психологии. Наконец-то я займусь психоанализом Зигмунда Фрейда! А Станислав Гроф с его таинственными исследованиями с применением ЛСД! О-о, как я горю желанием узнать все это поподробнее с твоими комментариями!

А.: Учти, мой милый, что разговор о проблеме бессознательного мы начнем не с Зигмунда

Фрейда.

С: Почему это?

Различные аспекты разработки проблемы бессознательного в “дофрейдовскую” эпоху А.: Потому что, хотя Фрейд внес чрезвычайно важный вклад в разработку этой проблемы, не он, собственно говоря, ее поставил. До Фрейда данной проблемой в ее разных аспектах занимались многие славные умы. Анализируя литературу, посвященную истории проблемы бессознательного, можно выделить, по крайней мере, две линии ее разработки, а именно: философскую и, так сказать, конкретно-практическую.

С: Ну, с философской более или менее ясно, а что такое конкретно-практическая?

А.: Я имею в виду разработку различных приемов использования бессознательных явлений

человеческой психики в медицинской практике, в практике некоторых религиозных культов

и тому подобное на протяжении всей истории человечества. Очень часто обе линии в

исследовании бессознательного шли параллельно: так было, например, в системе

древнеиндийской философии или в системе позднее возникшего европейского религиозного

мистицизма.

В рамках философии проблема бессознательного разрабатывалась опять-таки в двух основных направлениях: как

проблема “космических начал” и основ жизненного процесса в целом (См. [1, с. 16]) и более “камерно” — как проблема соотношения разума и страстей, рассудка и чувств, осознанных желаний и неясных влечений отдельного человека (См. [2, с. 23]). Мы сразу же оставим за скобками первое направление, которое представлено творчеством таких философов, как Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Анри Бергсон (См. [3]), ибо это слишком сложный предмет для наших вводных бесед. Обратимся ко второму направлению. И опять-таки здесь выделяют две группы мыслителей… С: Опять деление надвое?

А.: Как-то уж так получается… Итак, одна группа авторов в рамках этого второго направления, признавая наличие в психике человека иррациональных побуждений и “смутно осознаваемых” впечатлений, считала, что эти последние могут быть всегда подчинены сознательному контролю и, таким образом, более или менее ясно осознаваться. Следовательно, эти авторы давали “негативное” определение бессознательного: бессознательное существует только как пока или не совсем осознаваемое. Вторая группа авторов выступала за “позитивное” определение бессознательного, то есть понимала бессознательное не как “отсутствие сознания”, а как свой мир, имеющий определенные законы функционирования и развития. Сначала остановлюсь на негативном определении бессознательного.

“Негативное” определение бессознательного

С: Очевидно, такое определение бессознательного получает распространение с того момента, когда сознание на время становится синонимом психики вообще. Кажется, я припоминаю спор той поры, когда Лейбниц в полемике с Локком утверждал, что “природа не делает скачков”, то есть даже до всякого эмпирического исследования можно утверждать, что наряду с сознательными явлениями должны существовать и так называемые малые (неосознаваемые в данный момент, смутные) восприятия, которые заполняют промежуток между нечувствующей неживой природой и человеческим сознанием. А.: Мне нечего добавить. Скажу только, что подобное “негативное” понимание бессознательного разрабатывалось

292

Диалог 7. Яи Оно

и другими философами и психологами, кстати, в основном немецкоязычными. С: Кого ты имеешь в виду?

А.: Я имею в виду немецкого педагога и философа Иоганна Фридриха Гербарта, который творил в первой половине XIX века, и немецкого же философа, психолога, физика и даже сатирика Густава Теодора Фехнера.

Гербарт был фактически родоначальником немецкой эмпирической психологии сознания. Как и эмпиристы других стран, он считал предметом психологии сознание, элементом которого выступало представление. С: Что же здесь оригинального?