Шрифт:
Конечно же, не все решения компаний, ставших великими, были идеальны. Но в целом они приняли
гораздо больше хороших решений, чем плохих, и намного больше хороших решений, чем компании
прямого сравнения. Что еще более важно, в своих ключевых выборах, таких как, например, решение
компании Kroger превратить все свои магазины в супермаркеты, они попали в самую точку.
Здесь, конечно, неизбежно возникает вопрос. Изучаем ли мы подборку компаний, которые по
чистому везению набрели на верные решения? Или в их подходе есть что-тоотличительное,определившее вероятность их правоты? Оказалось, действительно, в их подходе есть нечто, отличающее
их от других.
Великие компании отличает две формы дисциплинированного мышления. Первая, и это является
темой данной главы: учет фактов суровой действительности. (Вторая, и мы рассмотрим это в следующей
главе, это то, что они разработали простую, но перспективную модель принятия решений.) Когда, как в
случае с Kroger, вы начинаете с того, что тщательно и честно анализируете ситуацию - правильные
решения зачастую становятся очевидными. Конечно, не всегда, но часто. Но даже если решения не
очевидны, одно несомненно: вы абсолютно не можете принимать правильные решения, не глядя в лицо
фактам. Великие компании действовали в соответствии с этим принципом, тогда как компании прямого
сравнения, как правило, нет.
Сравните Pitney Bowes и Addressograph. Трудно было бы найти две другие компании в более
схожих ситуациях в определенный момент их истории, пути которых разошлись бы так кардинально. До
1973года у них был приблизительно одинаковый оборот, прибыль, число сотрудников и стоимость
акций. Обе компании были почти монополистами на своих практически идентичных рынках, Pitney Bowes - в машинах для сортировки писем, a Addressograph - в машинах, копирующих адреса, и обе
столкнулись с неизбежностью потери своих монополий.15 Однако к 2000 году Pitney Bowes имела более
30000сотрудников и оборот более $ 4 млрд, а жалкие остатки Addressograph довольствовались $ 100
млн оборота, имея только 670 сотрудников.16 Для акционеров разница между Pitney Bowes и
Addressographвыразилась в отношении 3581 к 1 (да, в три тысячи пятьсот восемьдесят один раз
больше)
57
В 1976 году харизматический лидер с ясным видением будущего, Рой Эш, возглавил Addiessograph Конгломератор[30], как он сам себя называл, Эш являлся основателем фирмы Litton, которая росла за счет
поглощений. Позже, однако, фирма столкнулась с рядом трудностей Как выразился журналFortune,Эш
стремился использовать Addressograph как платформу для восстановления своей профессиональной ре-
путации в глазах всего мира.17
Эш поставил целью добиться лидерства на развивающемся рынке офисной автоматики, где
господствовали IBM, Xerox и Kodak - смелый план для компании, которая ранее господсгвовала на
рынке машин для копирования адресов с конвертов.18 В смелых планах нет ничего плохого, но Эш был
настолько одержим своим донкихотским походом, что, по мнению журналаBusiness Week,отказался
замечать накапливающиеся свидетельства того, что его план обречен на провал, а вместе с ним и вся
компания.19 Он настоял на том, чтобы вся прибыль выкачивалась из доходных направлений бизнеса, разрушая, таким образом, ключевую для компании деятельность и бросая деньги в игру без шансов
выиграть.20
Позже, когда Эша вышибли с места, а компанию объявили банкротом (хотя ей удалось удержаться
и избежать ликвидации), он упорно отказывался признать факты, говоря. «Мы проиграли несколько
сражений, но могли выиграть войну».21 Но Addressograph и близко не стояла к победе, и люди в
компании прекрасно это знали. Но правду не услышали, пока не стало слишком поздно.22 Многие
специалисты Addressograph уже ушли из компании, разочарованные неспособностью высшего ру-
ководства иметь дело с фактами.23
Возможно, нам следует отдать должное мистеру Эшу за его амбиции и стремление к достижениям. (И, если уж быть совсем честным, совет уволил Эша до того, как у него появился шанс довести до конца
начатое.)24 Но статьи респектабельной прессы того периода говорят о том, что Эш неизменно