> "…советские истребители были говно, поэтому Покрышкин на Ла-7 летать не хотел, так на "кобре" и летал до победы".

При этом результативность Покрышкина в 1945 м мягко говоря не сравнима с предыдущими годами. К "кобре" он просто привык, а так как интенсивность боев упала в разы — то что менять?

> Плюс — он стал командиром дивизии, и летать удавалось уже гораздо реже.

и летать реже — и выводить дивизию на переобучение (что потери как времени так и людей (не только разбившимися, но переведенными в другие авиачасти и т. п.) — оно надо.

Если бы бои были более высокой интесивности, острота противостояния была бы как на Кубани скажем — то тут даже небольшие преимущества были бы важны. Для "доигрывания" войны — хватало и Кобр — при правильном и главное массированном применении. И как раз массированием авиации Покрышкин как командир дивизии и отметился.

>- Но компания "Белл" использовала эти успехи для своего пиара на всю катушку.

Им можно — они в СССР не только кобры поставляли — но и со станками, инструментами и оборудованием для авиапрома помогали. Вообще в торговле с СССР "Белл" имел статус "высокого благоприятствования" примерно так можно перевести. Это вам не "Пратт Уитни" скажем которые жали и зажимали все что могли…

>вот меня дитё поставило в тупик вопросом, какой истребитель в ВОВ был лучше — Як или Ла?

Оба лучше. Як-3 — машина для весьма подготовленных летчиков. Самолет — маневренный легкий истребитель.

Ла-7 и Ла-5ФН с дюралевыми консолями (эталон 1944 года) имел свои преимущества — за счет более прочной конструкции, более эффективного вооружения (хотя тут надо учитывать что синхронная пушка это 70 % от боевой скорострельности мотор-пушки Яка, а один-два пулемета крупнокалиберных имея меньший эффект от пули имеют большую плотность огня — (то есть вероятность попасть у Як выше, а вероятность нанести серьезные повреждения если попал выше у Ла). Но и свои недостатки.

Это машины одной категории взаимодополнявшие друг друга.

Як-9 — это машины либо массового летчика, не очень хорошо подготовленного, либо "спецуха" (разведчики, сопровождение, носители крупнокалиберных пушек и т. п.).

Кроме Як-9У — у него хотя и традиционно пишут мол ненадежный мотор (хотя с чем сравнивать — наработка до капремонта у Як-9У такая же как у "Тайфуна" и "Темпеста" английского — но на то что на них надо через 25 часов движок перебирать никто не парился — это машина уровня Ла-7 а на высотах более 4500 м даже выше.

>А если вспомнить, что Як-3 требовали хорошее метео, дневную эксплуатацию и качественное наведение с земли (чего в реальности было не густо) — то картинка меняется.

Фигня. Те же посадочные фары спокойно ставились на Як-3. Для ночной эксплуатации не приспособлялись и Лавочкины. Никакого такого специфического оборудования которое стояло бы на Ла-5/7 и не стояло бы на Як-3 нет. Просто посадочные фары на Яках — да съемные и использовались в основном для перегонки.

Аналогично про качественное наведение с земли — что такого было на Лавочках скажем, что не ставилось на Яках? Радиокомпасы — так и тут и там не на всех машинах. РПК — так и тут и там. Рации однотипные.

>И вообще — лучшие самолеты Яковлева — это те, что делались без его "помощи" — 7 и 9

Это легенда. А вот то что специалисты Яковлева помогли делать маслоситему для Ла-5 — факт.

>и вообще Яковлев урод, Лавочкин молодец, а Антонов просто гений

Это дурацкая легенда. И Лавочкин не был святым, и Яковлев не "черный властелин", ибо сам под Маленковым ходил по стойке смирно, а Антонов на время войны мальчишка без веса.

>=Те же посадочные фары спокойно ставились на Як-3.=

Ну так и РС в принципе могли ставиться на Яки в 1941-м. И в требованиях повышенная дальность была. А на самом деле?

РС-82 на истребителях в общем палка на двух концах. Причем вопреки легендам — ФАКТИЧЕСКАЯ установка РО на Яки, Лагги и Миги случилась в частях одинаково — к началу октября 1941. До этого все одно все тормозил "единственный поставщик" — завод Компрессор. Конечно в этом виноват Яковлев.

>"Из недостатков самолета летчики отмечали малый запас топлива, что делало неэффективной свободную охоту ввиду малой продолжительности боевого вылета.

Во во… Слова против РЛЭ. А теперь берем данные на Ла-7 и Як-3 — боевая дальность полета — Ла7 (на 85 % номинала) — 635 км, время патрулирования (не считая взлет, посадку и 10 минутный резерв) 45 минут. Як-3 — при тех же условиях 648 км — время патрулирования 45 минут. Так что зачем гнобить Як — или гнобим и Як и Лавку или не гнобим и того и другого (для аналогичных условий у Bf-109 G10 венгерской сборки Манфред Вейс — 616 км, и те же 45 минут — константа. Фронтовые комплектации. Под одни и те же условия…